ústavní soud

Ústavní soud byl v tomto dle mého názoru v přímém střetu zájmů a překročil zde své pravomoce, což jsem předpovídal již, když udělal bezprecedentní zásah při zrušení předčasných voleb. V o to ostřejším kontrastu působí jeho vstřícnost vůči jasně protiústavním krokům vlády. Kupříkladu zákony, které prošli při zneužití legislativní nouze, nezrušil ihned, ale dal vládě rok na to, aby je prosadila. Dále nezrušil poplatky u lékaře a to dokonce ani v době, kdy se již jasně ukázalo, že nemají regulační charakter, nýbrž jsou cestou, jak doplnit peníze do vytunelovaného zdravotnictví, což jasně popírá nárok na bezplatnou zdravotní péči garantovaný ústavou.

co s lidmi, kteří nechtějí státní důchod

Tedy nechtějí ho platit, ani dostávat. Nevěří tomu. Co s nimi? Proč nemůžou vystoupit?

Re: co s lidmi, kteří nechtějí státní důchod

Zajímavá myšlenka, odpověď je, že by to bylo složité. Hlavně by takový člověk musel požádat stát o zastavení důchodu svých rodičů. Ti by k tomu museli dát souhlas atp. prostě zajímavé téma, třeba to někdo odborně rozebere.

Jedna nepřesnost

Samozřejmě lidé, kteří se zajišťují  na důchod v plné výši 500 Kč měsíčně čerpají nejvyšší příspěvek státu (i když relativně nejnižší).  Nepřesné je "můžou čerpat".  Můžou čerpat všichni.  Pokud ukládají více, nic od státu nečerpají.  Jen z této částky státu žádnými penězi nepřispívají (což je velice podstatný rozdíl).

Jen tak mimochodem: pokud si platí vyšší částky ti "bohatí", tak snad ten "vyšší" příspěvek státu je z jejich nesrovnatelně vyšších daní. Nebo ne?

Re: Jedna nepřesnost

Odpuštěná daňová povinnost a přímá subvence je ve skutečnosti totéž. A lidé s vyšším příjmem nemají vyšší zdanění. V absolutní částce sice ano, ale v procentu je stejné. Mimochodem, jsem příznivec progresivního zdanění, skutečně si myslím, že příjem, který pokrývá základní potřeby, by měl být zdaněn nižší sazby než příjem pokrývající luxusní spotřebu.

zrušit průběžný systém

Zdravím Pavle, musím říct, že mě to dost nadzvedlo. Mám jiný recept:  1) zrušit důchodovou daň a průběžný systém 2) zavést ihned individuální důchodové účty s nějakou malou mírou solidarity pro invalidy apod. 3) umožnit vystoupit ze státního důchodového (a sociálního) systému, tedy mít své finance mimo moc státních úřadů 4) umožnit spoření u více fondů najednou (virtuální podúčty) - rozložení rizika 5) zavést přísný státní dohled včetně definice operací, které soukromý důchodový fond dělat může a nesmí 5) výše důchodu by měla být daná smlouvou s fondem, ne zákonem; zákon se může změnit každé 4 roky a nezaručuje vůbec nic ...

A samozřejmě přestat s deficity - ořezat státní aparát na dřeň, privatizovat vše, co se dá a z výnosů financovat přechodovou fázi důchod. systému. Přechodovou fází rozumím financování důchodců, kteří jdou do důchodu teď a v průběhu příštích řekněme 20ti-30ti letech a nemohou si tedy našetřit celou částku.   Petr Voříšek

Re: zrušit průběžný systém

Příspěvek státu na přechod od průběžného systému k individuálním účtům by rok od roku klesal. Současný systém je otrokářský (nejde se vyvázat) a zlodějský (určitá skupina lidí je vždy okrádána).

třetí pilíř je taky úplně pro jiné skupiny

Přesně,jak to uvádí bod 7Rychlé a poměrně velké zhodnocení. Díky státnímu příspěvku, příspěvkům od zaměstnavatele, daňové odpočty..Takže,sice se najednou pláče, jako že ty fondy vydělaly 0.3% a podobně.Ale když si klient porovná to co tam sám vložil s tím co tam má celkově, je to důvod k jásotu, to by mu žádný jiný finanční inštrument nedal. 

Je to skutečně pro ročníky krátce před důchodem, aby si mohly něco naspořit, jít do důchodu s nějakým "odbytným", které se dá i využít, na koupi zahrádku, obchůdku, dílny...

Čili, klidně by tyhle 2 systémy mohly nějakou dobu koexistovat, jeden dlouhodobě (prý za 30-40 let), druhý krátkodobě, pro lidi pár let před důchode a taky si chtějí naspořit a mít k důchodu nějakou kačku navíc.

Otázka je, jak se stát (tedy p.Kalousek) k tomuto III.pilíři postaví a jeho zmíněné výhody mu ponechá...

Re: třetí pilíř je taky úplně pro jiné skupiny

V tom je právě ten problém, všichni občané a budoucí generace se složí na to, aby určitá skupina lidí si spořila na důchod. Stát prostě někomu sebere peníze proto, aby jiného člověka přiměl dávat peníze do penzijních fondů. A pak i ten, kdo by se zajišťoval třeba na komoditním trhu nebo koupí nemovitosti, je vehnán se zajišťovat na finančním trhu, aby ty peníze, které mu stát sebere, zase dostal zpátky. Je to řízená subvence pro jednu oblast ekonomiky.

Finty p. Kalouska

 2. pilíř je nově vytvářen a spočívá v dobrovolném (opt-out) vyvázání části prostředků odváděných do 1. pilíře, a to ve výši 3 % z vyměřovacího základu. K tomu musí účastník 2. pilíře povinně doplnit příspěvek o další 2 % z vyměřovacího základu (o něž se fakticky zvýší sazba důchodového pojištění),

 3. pilíř tvoří existující dobrovolné penzijní připojištění, které však bude reformováno.

Toto, výše uvedené, je zkopírováno z konzultačního materiálu min. financí.

Je zajímavé, že máme již 3. pilíř a teprve budou stavět 2. pilíř. Jedna z fint p. Kalouska spočívá v to, že je nutné vytvořit dojem chybějící části stavby. Dle mého názoru to nutné není. Nutné je ovšem uspokojit vlivné elity, aby mohly zvýšit vliv, moc, bohatství vytvořením další možnosti. Tuto možnost budou mít a tak o to vehementně usilují. Vydělají na tom další miliardy bez jakéhokoliv rizika. Proto p. Kalouskovi nestačí reformovat stávající, tak zvaný, 3. pilíř.

Re: je nutné vytvořit dojem chybějící části stavby

číslování pilířů vychází z ekonomické teorie.

Nehledejte v tom žádný "přínos" pana Kalouska ani nikoho jiného.

Finty p. Kalouska

Budoucí penzijní systém bude založen na 3 pilířích:

řích: 1. pilíř tvoří stávající povinný průběžný státní systém (pay-as-you-go, PAYG), do kterého je odváděn příspěvek na důchodové pojištění v zákonem stanovené výši(v případě zaměstnaneckého pracovního poměru 28 % z vyměřovacího základu), 

1. pilíř tvoří stávající povinný průběžný státní systém (pay-as-you-go, PAYG), do kterého je odváděn příspěvek na důchodové pojištění v zákonem stanovené výši(v případě zaměstnaneckého pracovního poměru 28 % z vyměřovacího základu), 

Re: Finty p. Kalouska

Pan Kalousek chystá zatemnění zdrojů průběžného systému, takže číslo 28% velmi rychle schová, aby se nedalo sledovat, co s tím vyvádí. Ale podrobněji v některém z dalších dílů seriálu.

Velmi kvalitně zpracované thema

myslím však, že je zbytečné nazávat onu finanční machinaci jakýmsi "III.pilířem", vždyť již z textu samotného článku vyplývá, že o žádný "pilíř" nejde  ; 400-500 Kč měsíčně důchodu si takovýto název nezaslouží.

Re: Velmi kvalitně zpracované thema

Jasně, ode dneška používám "pilířek", "reformička" apod.