vážený pane rusý

podle mého jste to prokaučovali všichni, co se na tom podílíte. cílem jakékoliv reformy musí být způsob, jakým do důchodového systému nyní dostanu více peněz určených k útratě v budoucnu, to je alfa a omega úspěchu reformy, ať ji provede kdokoliv a jakkoliv. fondový systém je dobrá věc pro investování, ale s rizikem. opravdu si myslíte, že úspory na důchod jsou vhodný investiční kapitál? stará dobrá zásada investorů "riskuj jen to, co můžeš ztratit", je s tím v přímém protikladu. s úsporami na důchod se zkrátka riskovat nesmí! udělejte jednoduchý nástroj: státní penzijní fond,do kterého si lidé budou podle svého uvážení  spořit na důchod. aby to bylo pro lidi zajímavé, musí tam samozřejmě být motivace a samozřejmě garance výnosu, ten nemusí být nijak velký. fond bude nakupovat výhradně dluhopisys čr. vklady pak budete pouze evidovat, nepotřebujete drahou správu soukromého vlastníka. nepotřebujete žádnou reklamu, žádné makléře, prezidenty fondů a rozmlsané akcionáře.

Re: vážený pane rusý

Na mě to neházejte, byl jsem pouze v roli poradce. A těžko vinit trenéra z prohry mužstva, když mužstvo dělá přesný opak toho, co říká trenér, protože se mužstvo tak dohodlo s protivníkem.

Ad 1

"...nutně vede k tomu, že se míra chudoby zvýší...." - pokud vyjdeme ze skutečnosti, že "míra chudoby" je definována jako odchylka od průměru, tak logicky každé zvýšení rozdílů zvyšuje i "míru chudoby" takto definovanou. Pokud by dostávali všichni úplně stejně, tak by byla míra chudoby nulová, přestože by nemuseli mít ani na chleba.

A mimochodem - pokud ústavní soud rozhodl, že míra přerozdělování (tedy ona "solidarita" je již neústavní) tak je logické, že musí dojít ke zvětšení rozdílů a tudíž zvětšení oné "míry chudoby".

Co je by bylo špatného...

...na striktně zásluhovém systému ? Každý dostane jen to, co si odvede. Nic jiného (porodnost, umělé snižování odvodů, ....) nebude mít žádný vliv.

Re: Co je by bylo špatného...

Taky si myslím, že nic. Sice zmizí solidarita, ale když někdo chce drsně zásluhovou společnost a když mu poteče do úzkých, že mu nikdo nepomůže, proč ne. Přirozený výběr. Jenom když jde o průběžný systém, tak striktně zásluhový systém by znamenal (dle věrohodných výpočtů ing. Patty a ing. Rusnoka), že by bezdětní neměli buď žádný důchod nebo maximálně 2000 korun. Pak by zbytek průběžného systému mohl být silně zásluhový i po příspěvkové stránce. Nebo by se muselo přejít na zásluhový fondový, ale to je dost drahá legrace, protože se nejdřív musí doplatit důchody těch, kteří jeli v průběžném systému. A zase by to zaplatili ti ekonomicky aktivní.

Stručně a jasně řečeno.

Pokud pan ministr Drábek zůstane u moci

, pak je důchodový systém skutečně neufinancovatelný, neboť tato garnitura jej neustále ždímá a záměrně směruje do deficitu. Jakmile bude však Drábek ostraněn, a parametry systému se vrátí do výchozího stavu, budeme za vodou a nebude nutné zdražovat ani kojenecké potřeby

na jiném blogu

konkrétně na aktualne, vypráskali drábka jako prašivého psa za ty lži, které šíří. V diskusi se objevila spousta argumentů proti drábkovi.