Nikdo, ani soudci nemohou stát stranou veřejné kontrole. Není přece !možné, aby někdo měl absolutní rozhodovscí pravomoc, a to soudce má, a při tom nenesl odpovědnost za následky svého rozhodnutí. Když občan způsobí nedbalosti druhému škodu, spáchá trestní čin. Když způsobí nedbalosti škodu druhému soudce, jedná se pouze o kárné postižitelný přestupek. Každé povolání spojené s velkou odpovědností sebou nese riziko i trestní a hmotné odpovědnosti za "nedbalý" výkon, nikoliv povolání soudce. 

Někdo by už měl položit veřejně otázku, zda je fér, aby lékař, který opomenutím nebo zvolením nebvhodného způsobu léčby způsobí újmu pacientovi, nese plnou trestní i hmotnou odpovědnost za způsobenou škodu, ale soudce, který nedbale vyhodnotí důkazy, popřípadě nepřipustí důkazy obhajoby nebo poruší jiným způsobem právo na sptavedlivý proces a tím zničí doslova život nevinému, osobní odpovědnost nenese a je nadále neodvolatelný!

Naprosto správně vyjádřeno! Systém, kde soudci mohou PODLE ZÁKONA zničit člověka a nenesou žádnou odpovědnost je zločinný a je potřeba ho zničit!

Prvním problémem je neodvolatelnost soudců, stejně jako neodvolatelnost nebo imunita politiků, tedy nezodpovědnost.

Neexistuje nejmenší důvod, domnívám se, proč by nám soudce měl předkládat stát. Soudce by si měli volit sami občané. Již děti, když si hrají a dostanou se do sporu, umí si samy najít toho, kdo je rozsoudí. A mělo by to tak být na všech úrovních.

Celý justiční systém v ČR nemá nic společného s elementární spravedlností.

Neodvolatelnost soudců je garance naší demokratické společnosti.

Při vážném pochybení soudců musí být soudce potrestán soudcovskou unií. Zásah moci výkonné či zákonodárné v zájmu demokracie není možný.

Problémem zde je kontinuita práva a i soudců s komunistickým režimem. To se mohlo změnit po Listopadu. Nyní to už může jen vyhnít, jinak hrozí anarchie.

Ovládání soudů a policie politiky ODS za Ivana Langera bylo pro nás velikou hrozbou. Zdá se však, že z toho postupně vybředáme.

Dovoluji si doplnit, že nefunkčnost soudního systému způsobuje hodně, ne-li většinu problémů naší současné společnosti. Tento zoufalý stav  je chráněn zaměňováním termínů nezávislost a nezodpovědnost. Pod záminkou nezávislosti vznikl systém, který je zcela nezodpovědný. Představa, že nezodpovědní soudci sami sebe napraví je  stejně naivní jako, že se zločinci sami pozavírají. Jistě, jsou světlé výjimky které se snaží (např. soudce Šott, Cepl ml. apod.) Jsou ovšem systémem nemilosrdně semleti. Dalším omylem je svalování viny pouze na politiky. Jistě, většině tento systém vyhovuje  ale vina je především na straně soudců. A to i těch nejvýše postavených. Příkladem je kauza ústavního soudu ve věci platu soudců. Ač jsou pravomoci ústavního soudu taxativně vyjmenovány v ústavě, nikde tam není ani náznakem řečeno , že se mohou zabývat natož rozhodovat o výši platu soudců. Jejich argumentace, že snížení platu cca o 4 tis. korun ohrozí  soudcovskou nezávislost (a tím ústavní pořádek) je vlastně konstatování, že podle ústavního soudu je cena spravedlnosti v ČR  oněch 4 tis. Kč. Skutečnost, že přesto zasáhli do zákonů ČR pro mne znamená, že se tito soudci dopustili trestného činu zneužití pravomoci. Bohužel nejsou nikomu zodpovědní.

Ano. Jsem laik, ale vnímám to tak, že soudci musí být nezávislí jak na moci zákonodárné, tak i exekutivní, ale musí být i zodpovědní, což je podmínkou kvalitního soudce. Kvalitu soudce má garantovat prezident, který jej jmenuje. Nekvalitní prezident nemůže jmenovat kvalitní soudce.

Všichni také víme, že za panování Ivana Langera z ODS to bylo jinak. Soudní i policejní systém byly zotročovány našimi politiky. Soudci i státní zástupci se stávali nesvobodnými, závislými a tím i neodpovědnými. Bohužel, našim občanům nevadí, že si nechávají brát svobodu i v jiných oborech, a nevnímají, že ztráta svobody se rovná ztrátě odpovědnosti!

Nyní bohužel produkce kvality soudců již je možná jen cestou samočistících mechanismů mezi soudci. Je to běh na dlouhou trať, ale jiná cesta pro futuro není. Případné zásahy do moci soudní mocí jinou, by bylo velikým rizikem demokratického systému. Nemáme jinou možnost než volit kvalitní a čestné politiky, kteří budou jmenovat kvalitní soudce.

Uváděný zásah Ústavního soudu nevnímám jako zneužití pravomocí.

Že jsou soudci, a snad ne všichni nezodpovědní darebáci, zloději, a podvodníci to není nic nového.

Ideální by bylo, takovým odebrat nejen část platu, ale i svobodu a zavřít je!!!!

Kvalitu soudnictví mohou zajistit jen samotní soudci. Politici se jim do toho nemohou plést.

Ve svobodné demokratické společnosti se dbá na striktní oddělení moci zákonodárné, výkonné a soudní. Tomu se teprve musíme učit. I Václav Klaus měl snahy ingerovat do moci soudní.

Ale ve zrodu polistopadovém jsme se dopustili chyby, že soudní moc byla oddělena ve stavu komunistické deformace. A z toho se budeme ještě dlouho vzpamatovávat.

Nicméně soudní moc musí mít kvalitní samočistící mechanismy, aby mohla být svobodná. Je soudcovská unie dostatrečně silná, aby mohla garantovat tyto samočistící mechanismy? Vymanila se konečně soudní moc ze spárů našich politiků?

Správně položená poslední otázka.Mnozí jistě ano, ale někteří asi nikoliv.