Starosti autora bych potreboval!!!

Co snima chcete provezt,kdyz si je jednou clovek na sobe udelal zavisle?Chcete je vyhubit?Nebo vyhnat do prirody a nechat zdivocet?Kdybych mel vypocitat bez ceho vseho se lide mohou obejit,tak bych se nedopocital!

Souhlas s autorem

Bezohlednost pejskařů nezná mezí a je potřeba s tím začít něco dělat. V prvý řadě napařit pořádnej poplatek za psa v řádu ne stovek ročně, ale měsíčně a z něj pak platit úklid veřejných prostranství znečištěných psy - jako sorry, ale ty Vaše uslintaný čtyři stovky ročně ty náklady fakt nepokrejou i když ten poplatek platí x tisíc lidí a následně to zaplatíme i my ostatní. Za druhé bytová družstva/SVJ by měli upravit chování psů v bytech ve svých stanovách a domovních řádech - zejména opět úklid - majitelé psů by měli platit víc za úklid společných prostor, dále zajistit aby jejich pes, neobtěžoval ostatní nájemníky/vlastníky bytových jednotek ať už štěkáním nebo výkaly, apod. Tohle všechno jsou už 100x probíraný věci, takže to asi není potřeba dál rozvádět. No a za třetí a to je asi to hlavní zpřísnit zákony týkající se chování

především bojových psů - pokud pak takový pes někoho napadne a způsobí

mu vážná nebo smrtelná zranění tak psa utratit a majitele zavřít až

zčerná ...

Re: Souhlas s autorem

Jo a jinak na otázku "Potřebujeme psy?" mám samozřejmě

jednoznačnou odpověd - NE ! Psy potřebují akorát tak ozbrojené složky,

záchranáři a slepci (tím to nechci nějak zlehčovat ... tyhle tři

skupiny je opravdu potřebují, tam asi není o čem, ale potřebuje mít psa

každej druhej v paneláku, aby svým blafáním obtěžoval ostatní ... ?)

ad "měl by být velmi drahý"

ad "Mít

psa ve městě by měl být přepych. A měl by být velmi drahý"

...hmm, on už docela drahý je.

Psa máme na našem vlastním oploceném pozemku, přesto za něj Městu platíme 400 Kč ročně. Ale za co, to jsem nepochopil.Kdyby mi pes utekl, tak Městská policie nemá seznam čísel známek a majitelů (ten je jen na radnici, a je k dispozici jen v pracovní hodiny), aby mě mohla kontaktovat, a stejně bych za útěk psa zaplatil pokutu. Veterinární výdaje za mě Město také nezaplatí (není to tudíž ani "zdravotní pojištění"), takže nechápu, za co Městu platím. 

Město mně v souvislosti se psem žádný servis neposkytuje (jen snad to jeho odchycení v případě útěku - ale to je samostatně zpoplatněno pokutou). Tak ZA CO proboha městu platím? Jen počkejte, až si domů koupíte třeba morče, a pak přijde úředník z města, a pěkně vám to spočítá... Vlastní morče ve vlastním bytě by mělo být přepych. Velmi drahý...

Když se na to díváte tak spravedlivě

a rovnostářsky (což by mi samo o sobě nevadilo), tak mi vysvětlete, kde vzal člověk právo prohlásit, že tohle je "člověkovov".

V první polovině píšete, jak je člověk špatný, že rozkazuje psovi (a jak k tomu pes přijde). A v druhé polovině píšete, že pejskaři nemají právo tahat psy na člověkovo území. Ale když vám vadí, že člověk poroučí psovi, aniž by k tomu měl souhlas od boha, tak mi vysvětlete, jak jste přišel na to, že na to a to území má nárok čověk, a ne pes? Vždyť člověk se docela dost roztáhl, a spousty zvířat připravil o jejich teritoria. A pak najednou píšete s naprosotu samozřejmostí, že "tady je člověkovo".

A mimochodem, k té první části - psovi symbióza s člověkem vyhovuje, a když s ním člověk jedná slušně, tak rád plní člověkova přání. Pes není vlk. Psovou smečkou je lidská rodina.

A jestli si myslíte, že lidi si pořizují psy jen na léčení svých mindráků, aby měli komu rozkazovat, tak jste asi dosud nenarazil na normálního pejskaře.

Můj pes není můj otrok.

Můj pes je můj přítel. Nabídl jsem mu útočiště, když neměl kam jít. Nabídl jsem mu útočiště ve svém, lidském teritoriu, protože jaksi díky lidské rozpínavosti "psí" teritorium nikde není. Pes bez svého člověka je buď uzavřen za mříže "útulku", zastřelen, nebo jinak utracen.

Proto jsem mu nabídl útočiště. A kdo by mu chtěl ublížit, bude mít co do činění se mnou.

Píšu stále o tom samém. O lidské svobodě, která je stavem my

....takto se prezentujete. Mně však nepřipadá, že by Vaše mysl byla příliš svobodná.

Váš článek jsem doufám pochopil, Vás už méně.

Sám psa mám a je to pro mě člen rodiny. U Vás bych si tipnul, že psa nemátea nikdy jste neměl. Pokud jsem kvůli tomu zakomplexovaný člověk honící si ego atd. jak jste uvedl, pak jsem na to hrdý. Souhlasím s Vámi v tom, že spousta psů obtěžuje okolí. Ale mohou za to takřka vždy majitelé. Závěrem. Doufám, že mě má manželka aspoň z poloviny tak ráda, jako našeho psa.

Nenapsal bych to takhle hezky

Podepisuji názor v článku - pro město naprosto 100%. Pokud o psech ve městě člověk neví, je to v pohodě. Ať jde o výkaly nebo nesmyslný štěkot uvázaného psa, vždy narušují životní pohodu všem, kromě jejich páníčka, že? Nejsou všichni sobci, ale je jich hodně na hlavu

Re: Nenapsal bych to takhle hezky

Ač je dům plný psů, mou životní pohodu narušují z 99% lidé. Ať je to soused, který si nahlas pouští hudbu, v noci neumí zavřít bytové dveře jinak, než že s nimi prákne. Hlasité opilecké hádky sousedů na patře, popřípadě tlachání lidí na terase, kterou mám u baráku. A že někde někde zaštěká pes, toho si už ani nevšimnu.