;UTAJOVANÉ JEDNOSTRANNÉ OVLIVŇOVÁNÍ VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ O OČKOVÁNÍ V ČR

OPRAVDU jsme svědky MOHUTNÉ propagandistické kampaně k jednostrannému ovlivňováníveřejného mínění o očkování, kterou si zaplatila Česká vakcinologickáspolečnost u PR agentury AMI Communications pod názvem “Vzdělávací akademie pronovináře o očkování.

Podrobné info o kampani naleznete zde

http://rozkvet.cz/texty/UTAJOVOVLIVMINENIOOCKOVANI...

Kdo to platí, je dobrá otázka.

Moje zkušenost! Před deseti lety jsem se nechal za 200 kč očkovat proti chřipce. Byl jsem soukromým zemědělcem. Za 6 týdnů jsem dostal takovou chřipku, v životě jsem takovou nezažil. Byl jsem bláto. Dva dny zpola mrtvý, všechno mi bylo jedno. Zvířata mi poklidili známí. Naštěstí. OD té doby žádná prevence, pravidelně kalíšek slivovičky i několikrát denně, pokud něco přijde, řeším to následně postupným léčením.

Ono očkování proti jednomu kmenu viru často nezabere proti jinému. Proto ho většina doktorů u zdravých lidí nijak nedoporučuje. Ale buďte rád, že jste očkován třeba proti záškrtu, tetanu a podobně.

Možná až dostudujete, dostanete rozum.

1. Je samozřejmé, že firma, která vyrábí očkovací látky, chce na svých výrobcích vydělat. To chce i truhlář nebo advokát. Nejspíše i Vy, pokud cokoli vyrábíte či prodáváte.

2. Vyjma černých neštovic, jež byly eradikovány /mimo jiné důsledným očkováním a isolací postižených/, všechny nakažlivé nemoci samozřejmě existují i nadále a jejich možné vzplanutí nemůže nikdo vyloučit.

3. Infekční choroby, proti nimž se očkuje, mají na svědomí větší množství životů, než všechny světové války dohromady.

4. Velmi řídké komplikace očkování jsou samozřejmě skutečností, dány většinou přehlédnutím nepoznaného onemocnění u očkovaného.

5. Za tento příspěvek jsem obdržel od společnosti Smith-Kline-Beecham odměnu 500.000,- USD.

Ad 1: Nelze než souhlasit. Blbé je, když chce zaplatit od státu (od všech) a navíc si prolobuje povinnost odběru. Truhlář či advokát se musí snažit, aby vysvětlil, proč bych měl jeho služeb využít, má velkou motivaci své služby vylepšit, když mě nepřesvědčí. MZ ukládá povinnost některých očkování, bohužel samo o sobě nemá informace, proč taková povinnost je nutná, co hůř ani neví, kde tyto informace jsou, jmenovitě. Natož aby tu byl nějaký tlak na výrobce vakcín na vylepšení vakcín, na odůvodnění jejich použití, na odškodňování zmetků.

Ad 2: včetně těch, proti kterým není očkování a/nebo léku.

Ad 3: a? dobrá konstatace a to má být argument pro co?

Ad 4: "velmi řídké komplikace" - doporučuji prostudovat pouhý příbalový leták očkování přiznaných nežádoucích účinků z pouhého výzkumu, pravděpodobnost 1:10 např. nepovažuji za velmi řídké.Nemluvě o tom, že výrazně hodnotnější zdroj skutečných účinků na celý vzorek obyvatelstva se nechává (cíleně?) ladem.

Ad 5: Děkuji za upřímnost. Můžete mi prosím sdělit finanční úřad, pod který spadáte, abych dal podnět na prošetření zaplacení dani z příjmu z této odměny? Kdyby jste náhodou zapomněl financovat stát z této veřejně přiznané odměny.