Článek pana Brindy je čistá propagační lež. Pan bloger se odvolává na nejmenovaný zdroj ojedinělého pokusu, který vyšel správně podle objednávky=podvrh. Doplňuje své další jakofakty či pozorování o geometrii hlavy a plátna. 3d obraz na plátně skutečně nezobrazuje obvod hlavy. Podobnost hlavy se starověkými vyobrazeními je dobré srovnat případ po případu. Germánský tip obličeje skutečně nelze vyvrátit.

Na druhou stranu je třeba pochválit autora, že nepoužil zdroj bbc: Tam v pořadu otevřeně lhali, že plátno je namalováno jakýmsi druhem stzředověké červené barvy.

Existuje rouška (ne Veroničina, ta je uložená v Římě u sv.Petra) ve které byla ještě zabalená hlava ukřižovaného, je uložena v Montepello. Poslední obraz nevytvořený lidskou rukou je Panna Maria z Mexika, vznik cca 1550.

Ja myslel ze nejnovejsi a prokazatelny puvod patri Da Vincimu a jeho "camera obscura"

Přidejte k tomu červené trenýrky a máte uměleckou sbírku jak vyšitou (tuhle větu berte jako popíchnutí, ne jako názor).

Uvědomte si jedno: Turinské plátno má cenu ne jako umělecké dílo, ale cenu legendy, která se k němu váže.

https://www.krestandnes.cz/prof-marinelli-ateiste-maji-s-turinskym-platnem-problem/

A už pár týdnů čekám, kdy zdůvodníte své tvrzení, že evangelista Matouš neznal dobře okolí Galilejského jezera.

O Turínském plátně vím už asi od 80.let - byla to tajná ikona místních křesťanů, vydávali si o něm samizdaty a považovali je za důkaz existence a zmrtvýchvstání Ježíše. Informace o něm se lišily výzkum od výzkumu. Bylo by hezké, kdyby plátno opravdu potvrzovalo existenci Ježíše. Ale přímé důkazy jakoby naschvál neexistují, jen nepřímé. Jako by Bůh za sebou zametal stopy, že. Lišák jeden.

Máte pravdu, jde o úžasný umělecký předmět. Někdo jej považuje za autentický, jiní to vyvracejí.

Osobně patřím k těm, kteří to, že to není originál z doby Ježíše Nazaretského, nepovažují za důležité.

Docela bych s Vámi souhlasil, Tomáši. Myslím si dokonce, že svár mezi "tábory" zastánců pravosti a těmi, kdo pravost zpochybňují, je hloupý a zbytečný.

Pro křesťany nepatří turínské plátno mezi závazné články víry, tedy nemají povinnost věřit jeho pravosti. Mohou, ale nemusí. A kdo nevěří, je to jeho věc. Tedy, ať si věří čemu chce, podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Kdysi dávno jsem četl studii lékaře, anatoma, který upozornil na několik věcí, které mě zaujaly. Podle něj lze z turínského plátna vyčíst, že postava na plátně (otištěná či zobrazená) má probodené ruce níže, snad v mezeře mezi zápěstními kůstkami a dvěma kostmi předloktí. Tedy ne uprostřed dlaně, jak se ve středověku tradičně zobrazovalo.

Zde například vyobrazení, jehož autorem je Cimabue: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Cimabue_-_Crucifix_-_WGA04931.jpg

Nejsem vůbec odborník na anatomii ale podle té studie by probodení rukou v dlaních z anatomického pohledu nesedělo, protože při pověšení na kříž by se dlaně pod váhou těla roztrhly. Také křečovité zkroucení palců na rukou (které je patrné na turínském plátně) by podle té studie odpovídalo probodení ruky níže, čímž mělo dojít k porušení nervu s následkem ochrnutí palce. Podle autora studie by případný středověký výrobce relikvie nemohl mít tyto konkrétní a velmi specifické anatomické znalosti o způsobu, jakým bylo ukřižování provedeno. Snad se nepletu a snad si ty anatomické podrobnosti pamatuji dobře. Kdybych se mýlil, opravte mne prosím.

Jinou věcí je, že plátno bez ohledu na skutečnou dobu vzniku velmi pravděpodobně pochází z Blízkého Východu (a do západní Evropy se dostalo pravděpodobně po vyrabování Konstantinopole křižáky).

Ale jsem rozhodně pro svobodu každého ve věci zda věří či nevěří v pravost dané relikvie (či vzácné kulturní památky)