Pan Vopršálek a pan Vomáčka.

Přísahám, že neznáme žádného pana Vopršálka ani pana Vomáčku. Oba pány jsme si vymysleli jako názorný příklad něčeho. Takže: Pan Vopršálek a pan Vomáčka jsou sousedé v jednom paneláku. Pan Vopršálek je svobodný, pan Vomáčka má manželku, o níž si pan Vopršálek myslí, že je to líbezná krasavice. Pan Vomáčka si myslí totéž, jen se mu do koutku mysli vtírá úsloví "obnošená vesta". Dodejme, že pan Vopršálek je přesvědčený abstinent, pan Vomáčka je milovníkem piva, pročež s každou výplatou před cestou domů zamíří do hospody U Macků. Takže:

Pan Vopršálek slyší přes zeď ječící něžný hlásek paní Vomáčkové, že zase budou muset celý měsíc jíst fazole na kyselo, a rozhodne se jednat: Zajde na policii a oznámí tam, že pan Vomáčka okrádá paní Vomáčkovou, a že má navíc podezření na domácí násilí.

Naslouchající policajt má následující možnosti: Vysvětlit panu Vopršálkovi, že výplata pana Vomáčky je pana Vomáčky, a že ji pan Vomáčka může klidně prochlastat. Zajít za panem Vomáčkou a promluvit mu do duše, případně mu nasolit pokutu, aby z toho také něco měl. Usoudit, že jde o trestný čin a postoupit případ státnímu zatupitelství.

Státní zástupce má rovněž nějaké možnosti: Usoudit, že jde o blbost a hodit případ do koše. Dojít k názoru, že případ není průkazně doložen, a vrátit ho policajtovi. Myslet si, že případ je případ a postoupit ho soudu. Má to jen jednu vadu: Dvě z těch tří možností jsou chybné, pokud k nim došlo, měl by policajt vrátit kus své výplaty za čas, který případu věnoval. Slyšešli jste někdy, že by se něco takového stalo?

Nicméně v tuto chvíli má případ na stole soudce. Přečte si spis a rozhodne, že jde o trestní čin a bude soud. Nebo si to rozmyslí a vráti ho prokurátorovi, protože není dostatečně doložen. Neměl by náhodou tenprokurátor ze svého platu zacvakat hodnotu svéhopromarněného času?

Soudce se ovšem rozhodl, že bude soud. Je lhostejné, co panu Vomáčkovi napařil, protože pan Vomáčka se samoéízřešjmě odvolal.

Spis má na stole vrchní soud, který má tyto možnosti: Potvrdit, že soudce rozhodl správně, a 'Vomáčkovo odvolání zamítnout. Zpochybnit rozhodnutí nižšího soudu a rozhodnout jinak. (Nikoliv. V rozporu s ústavou vrátit případ nižší instanci. Pokud případ vrátil, neměl by příslušný soudce ze svého platu...

Pokud jste dočetli až sem, nepochybně jste došli k závěru, že je to slovo za slovem nesmysl. Jestli si to nemyslíte vy, myslí si to zcela jistě každý policajt, každý prokurátor, každý soudce. Připusťme však, že by na toom mohlo něco být. Jaký by to mělo následek?

Policistů by neubylo. Zato prokurátorů by bylo zapotřebí asi tak polovic, protože by jednak ubylo vyšetřovaných případů, jednak by se zkrátil čas na vyšetřování těch zbylých. Soudců by rovněž neubylo, ale vyprázdnily by se police s nevyřízenými případy, zkrátilo by se trestní řízení, soudci by museli přestat brečet, že mají nízký plat.

Němci mají svůj Schlaraffenland, kde lítají pečení holubi do huby. Uvažte: Co by lítalo do huby nám? Ale na druhou stranu: S kým by se pan Babiš hádal o rozpočet?