Otázka na autora: kdyby na majetek nějakého pána X náhodou zapomněli a např. v roce 1975 zjistili, že pod dekrety spadal, rozhodl by úřad nebo soud v roce 1975 podle Benešova dekretu z roku 1945?

(Předpokládejme, že pan X nikomu mezitím majetek nepřevedl a že musel vědět o tom, že na něj dekret dopadá /nebyl v "dobré víře" - nevydržel/ a že úřady i za komančů by rozhodovaly "právně").

Lišila by se odpověď na totéž, kdyby v roce 1970 byly dekrety zrušeny s účinností ex-nunc?

Jsou to ryze právnické otázky ke smyslu rušení (zániku účinnosti) předpisů.

Jestli se nemýlím, nestačilo by přijmout obyčejný zákon, ale bylo by nutno přijmout zákon ústavní.

To se mýlíte. Obyčejný zákon by byl dostatečný. Ratihabice B. dekretů nemá postavení ústavního zákona, jsou to obyčejné zákony. Ale ani ústavní zákon by to IMLO nemohl udělat tak, že by se současným vlastníkům jejich současná vlastnictví zrušila, neboť by nastal rozpor s Listinou.

Prosím, o pozorné přečtení článku. Děkuji.

Ale Kalousek s Trautenberkem také říkali, že v církevních restitucích napraví křivdy mezi lety 1948 až 1989. Jak to dopadlo? Jde se nejen před rok 1948, ale dokonce se anulují i rozhodnutí z dob presidenta Masaryka. Na druhou stranu, dostávají odškodné i církve, které vznikly po roce 1989. Do toho se šušká, že firmy, které již s církvemi mají domluvený převod majetku, podělily aktéry po miliardě všimného. Co je na tom pravdy nevím, ale s ohledem na rozsah této zlodějny to jsou takové drobné, že by na tom mohlo něco být. Pak se divíte, že lidi mají z Trautenberka a jeho posílání Beneše do Haagu obavy? Já ne.

Anulují se rozhodnutí z dob prezidenta Masaryka. Jaká? Jde se před rok 1948. Jakým způsobem? A vůbec, jak toto můžete tvrdit, když každý jednotlivý majetek církví bude vydáván soudně a žádný dosud nebyl vydán.

pane pelikane potesil jste me ze jste si jako jediny dekrety precetl.. jinak vam musim ujistit ze eu vyviji na cr neskutecny a neustaly tlak aby vlada benesovy dektery zrusila.. prohlasila je zpetne za neplatne.. asi chapete v cem je rozdil a proc prezident klaus si vyminil jejich platnost pri podpisu lisabonske smlouvy.. dejte sudetakum prst a prijdete o ruku

"Je to trauma..." Tak proč to pan Schwarzenberg negativizuje, a především, jak si dovolí hovořit jednám dechem o holkaustu v postbolševické Jugoslávii a o přesídlení Němců po II. sv. v. a! prezidenta Beneše uvádět v souvislosti s Haagským tribunálem. Takový člověk nemá na Pražském Hradě co pohledávat. Přeji mu hezké chvíle na Dřevíči, záběry v ČT naznačovaly, že si je užívá i přes své katolické manželství.

Jeho soukmenovci prohráli válku a on cítí, že by to zpětně mohl změnit. To je vše, nic víc v tom není.