Tak podivná je spíš vaše argumentace než chování pana Rovenského.

Jeho slova jsou naopak naprosto logická. To, že pak kritizované patří jedné firmě j pak jen důsledkem toho, že každá firma má jinou "politiku i ve vztahu k ekologii

Greenpeace jsou dlouhodobe proti vystavbe novych jadernych bloku viz i prohlaseni, ktere autor citoval. A najednou to p. Rovenskemu nevadi? To je fakt podivne. A nejvic to bude myslim vadit jim samotnym, jakkoli je nemam rada.

Ekologičtí aktivisti jsou jako fotbalisti, prostě kopou za toho, kdo jim zaplatí.

"Plyn jako náhradní palivo moc rádi nevidíme, protože je to také zdroj emisí CO2" - to je jeden důvod. Druhý důvod je ten že výhradní dodavatel plynu pro nás je Rusko. A nyní tu máme další kauzu Novičok, uvažuje se o sankcích proti Rusku a kdo ví kde to všechno skončí. Jednoho krásného dne by Rusko mohlo zavřít kohouty a byli bychom v pytli. Z tohoto hlediska jsou jaderné elektrárny přeci jen pro nás výhodnější, protože z důvodu mnohem efektivnější přepravy můžeme jaderné palivo nakoupit kdekoliv ve světě. No a samozřejmě slunce a vítr nás nic nestojí, takže tady bychom mohli ještě přidat.

No a co se týká uhelných elektráren, jistě, pohledy na rychlost odstavování mohou být různé, ale přeze všechno buďme rádi jako blechy že na tom nejsme jako Poláci. Ti budou mít s uhlím velký problém, protože dodnes vyrábí drtivou většinu elektřiny z něj.

Slunce a vítr nás nic nestojí, ale když se z nich vyrábí elektrika, tak to najednou stojí miliardy. A platíme je my všichni na složenkách.

Výborný článek. Ještě se podívejte zde, jak je to s předpokládanou výrobou po možném odstavení uhelných elektráren. Třeba vám to pomůže.

https://www.mpo.cz/assets/cz/rozcestnik/pro-media/tiskove-zpravy/2019/10/Hodnoceni-zdrojove-primerenosti-ES-CR-do-roku-2040-_MAF-CZ_.pdf