Maličký stát jako Česko vždy bude pod vlivem větších státu.

Ano EU je lepší vládce než Rusko nebo kdokoliv jiný.

V Rusku zveřejňují návody, jak bít ženu. Takové barbarství také vážně chceme podporovat?

Viz

Rusko: V Tatarstánu byl zveřejněn návod, jak "správně bít ženu" | 17. 7. 2024 | Britské listy (blisty.cz)

Dík za zajímavé a příhodné téma.

Naší nedávnou minulostí bylo velmi škodlivé rozdělení Evropy na Západ a Východ, na dva bloky žijící ve stavu studené války. Na jedné straně svět rozsáhlých svobod a velmi otevřený, na druhé straně totalita, nesvoboda, nevraživost, uzavřenost do sebe. V západní části Evropy se velmi dobře a perspektivně rozvinul záměr žít ve vzájemně dobrých mírových vztazích, kooperovat, nevést mezi sebou války, atd. Zatímco totalitní, komunistickou mocí ovládaná východní část vsadila na nenávistnou konfrontaci. Včetně toho, že údajně "mírová" Varšavská smlouva opakovaně podnikala vojenské agrese proti svým vlastním členům. Je naprostou tragédií, že kulturní a geografický střed Evropy spadl na 45 let do temné sféry nesvobody, která byla dusivá také ve vztahu ke kultuře každé jednotlivé země.

Důsledkem pádu železné opony je návrat geografického a kulturního středu Evropy do normálního stavu, v jakém každý stát a národ přirozeně potřebuje žít: svoboda, platnost mezinárodního práva, vzájemná mírová spolupráce, svobodné rozvíjení vzdělanosti, atd. A tudíž bylo a je velice přirozené, životu přející také rozšíření mezinárodních organizací (EU, atd.) podporujících a chránících svobodné otevřené prostředí. To, co je někdy až zlomyslně označováno pejorativní nálepkou "Brusel", je ve skutečnosti naším domovem. Je to naše společenství zemí a národů v němž žijeme. A opravdu záleží jen na nás, jaký si svůj domov uděláme, jak si ho zařídíme. My jsme Evropa.

V poslední době se objevuje nové, účelové živení mýtu "Střední Evropy". Jde však o pokus vrazit klín do vzájemně kooperujícího společenství evropských zemí. Zkuste uhodnout, kdo by si brousil zuby na středoevropské teritorium zbavené vazeb a celkový evropský bezpečnostní systém.

Pro nás "Brusel" není jakési "menší zlo". Pro nás je Evropská unie velmi dobrá a přirozená věc. Je to naše bezpečí, náš domov.

Díky. řada diskutujících mě napadá, že jsem poslušnou ovcí Bruselu. Mají to naučené od populistů a vůbec nerozlišují, že rozhodování jsou o různých věcech na různých úrovních a že i to rozhodování, které potřebuje celoevropskou úroveň, probíhá hlasováním a to ne vždy vyhrajeme.

Evropská federace je samozřejmě lepším řešením než být kolonií zkorumpovaného a mafiánského Ruska.

Stav Ruska není vůbec ideální. Je to kolabující zemně, o čemž svědčí i článek ruského webu vydávaného v angličtině Moscow Times.

Telegram: Contact @moscowtimes_ru

Ve své výroční zprávě zveřejněné v pondělí společnost sdělila, že na konci roku 2023 činila produkce plynu skupiny Gazprom 359 miliard kubických metrů. Oproti roku 2022 přišel Gazprom o dalších 13 procent produkce, tedy o 53,9 miliardy metrů kubických, a oproti předloňskému roku 2021 o 30 procent produkce, tedy o 156 miliard metrů krychlových. Loňský výsledek společnosti byl nejhorší za 34 let od transformace Ministerstva plynárenského průmyslu SSSR na Gazprom.

Z „trosek Sovětského svazu“ společnost ještě vytěžila více než 600 miliard metrů kubických ročně. Počátkem roku 2000 to bylo již 520 miliard, v roce 2012 produkce klesla pod 500 miliard a po anexi Krymu na 420 miliard.

Jelikož Rusko až na výjimky ve zbrojním průmyslu neumí vyrábět vyspělé technologie a je z větší části závislé na vývozu surovin, je to pro něj dost tragický stav. Rusko je ve skutečnosti stát na úrovní rozvojových zemí.

Není to kolabující zem, podle všech zpráv co mám.

Ano, z dlouhodobého hlediska jde technologicky zpátky. Ale

sankce pokryjí asijské firmy, které na sankce kašlou. Takže podle mé kamarádky z Ruska (není pro Putina) tamní obyvatelé sankce moc nepociťují. Naopak si pochvalovala, že teď je na trhu mnohem více ruského zboží.

Co se průmyslu týče, musí pokrývat domácí poptávku, takže také to není žádná katastrofa. Problémem (pro Rusko) je, že se Rusko stalo závislé na Číně a že nemají přístup k nejnovějším technologiím. Problémem samozřejmě bude i válečná ekonomika, která odčerpává prostředky. Ale je to úpadek, ne kolaps.

Pokud vybíráme menší zlo, jednoznačně Brusel.

U zbytku vycházíme z chybné premisy, že jsme bezvýznamní a MUSÍME se k někomu přimknout.

Místo vybírání, či budeme kolonie, by se dalo pracovat na tom, abychom se stali významnější.

Asi ne cestou Orbána, protože jeden politik to nespasí.

Začala bych eliminací indoktrinace o malosti. Zbytek přijde sám.

No já bych ještě dodal, že by to chtělo eliminovat tu indoktrinaci o Bruselu jako nějaké entitě, která nám vládne či diktuje. Je to místo, kde se schází volení europoslanci ze všech členských států unie, tedy i nás, tedy i naši europoslanci. Říkat, že nám vládne Brusel, je asi totéž, jako by nějaký obyvatel vesnice na Moravě řekl, že jeho život řídí diktát Prahy (no možná někdo to fakt řekne :-D a to i ve chvíli, kdy půjde sám volit).

Víte, pane Neugebauere, domnívám se, že Evropská unie byla založena právě proto, aby jako celek měla ve světě postavení rovné velmocem, protože i země jako Velká Británie či Francie jej ztratily. Alternativa dnes z mnoha důvodů vlastně pro žádnou zemi Evropy neexistuje. Ani pro ČR. Ale ani pro Slovensko či Maďarsko. Jejich důvody jakože chtějí být pod ochranou ruského dubiska identifikujete naprosto mylně. Je tak těžké pochopit, že odmítají nechat své země zatáhnout do války na Ukrajině a stát se legitimním vojenským cílem? Zvláště když 60 nejpřednějších vojenskopolitických stratégů USA vydalo bezprecedentní varování a v něm označilo přijetí Ukrajiny do NATO za největší bezpečnostní hrozbu USA, a konstatovalo s odvoláním na Bidena i Trumpa, že “pro USA by ani útok Ruska na evropské členy NATO, vyvolaný přijetím Ukrajiny do Aliance, nevytvořil takové bezpečnostní hrozby, které by USA přiměly vstoupit do války s Ruskem.”

Podle textu prohlášení, rozšíření NATO o Ukrajinu, (a nebo její trvalá podpora rovnající se účinkům vstupu do NATO), by nejspíš vyvolaly útok Ruska na Alianci, a USA by stály před těžkou volbou, zda přijmout své zničení ve III. světové válce, a nebo se neúčastí v bojích o Východní Evropu vyhnout III. světové válce, a riskovat tak jen rozpad NATO. Z textu vyplývá, že USA se musí oběma těmto scénářům za každou cenu vyhnout, tedy obětovat Ukrajinu.

https://www.politico.com/f/?id=00000190-7a1f-db0b-...

Zdůrazním ono odvolání na jak Bidena tak Trumpa, kteří skutečně mnohokrát prohlásili, že USA do války s Ruskem v žádném případě nevstoupí.

Opravdu je tak těžké Fica či Orbána chápat? Opravdu je tak těžké porozumět tomuto prohlášení? A naopak lze chápat politiky, kteří razí v Evropě vojenské zapojení na Ukrajině?

Jenomže, když by Rusko vyprovokovalo III. světovou válku, hrozí zničení i jemu. NATO je vojensky silnější. Mimochodem předchůdce Fica a Orbána se jmenoval Chamberlain.

Přirozená snaha naší země by měla směřovat k jedinému cíli. Stát se politicky, ekonomicky a kulturně - přitažlivým demokratickým státem, pro své zahraniční okolí.

je to Kolumbovo vejce, bezcenná hádanka která se řeší tím, že se obejde

Kdyby Česká republika byla schopna produkovat výrobky, zajistit si bezpečnost, vychovávat generace diplomatů, náhle by se samo od sebe zjistilo, jaké místo ve světě jí patří. Ovšem to není ten případ, tak se mlátí prázdná sláma na téma jestli byl lepší starej procházka, adolf nebo kléma, případně se velebí dnešní zoufalá individua která mají velkou hubu ale vaří z vody

To je právě ta iluze, že musíme někoho poslouchat.

Ano, musíme být součástí určitých seskupení. NATO a spolupráce s EU jsou nutností, i když se mi to druhé zatraceně nelíbí. Ale nemusíme být členy jiných uskupení. Třeba OSN.

I když musíme spolupracovat s EU, neznamená to, že budeme jen kývat. Schopný politik by se jí snažil rozhýbat žádoucím směrem. Ale schopný politik se hledá hodně blbě.