Děkujeme za pochopení.
J30a37n 60N85o30v91á83k
Pokud se jedná o funkce v dozorčích radáh státních podniků, kam byli jmenováni jako zástupci státu, aby tam hájili jeho zájmy, nejedná se ve skutečnosti pořád o veřejný zájem?
M79a19r45t41i61n 65R46e51x19a
Opět předpokládám, že ona dohoda byla ve smyslu "já se tedy mandátu vzdám, ale chci za to místo v nějakém státním podniku" a policie na to má důkazy. Kdyby bylo ve veřejném zájmu, aby onen poslanec vedl státní podnik spíše než byl poslancem, tak by ho tam jmenovali rovnou, a nebo ne alespoň přímou výměnou za složení mandátu. Podle mě se nedá popřít, že tam šlo o upřednostnění soukromého zájmu nad veřejným, a tedy porušení poslaneckého slibu, a tedy zneužití funkce k osobnímu prospěchu.
V48l36a60d95i80m63í27r 64W79r70h43e40l
ale pro korupci musí být strany 2. Ta co "úplatek" nabídne a ta, která jej přijme. Pokud tvrdíte, že poslanci, kteří pro "trafiku" složili mandát se dopustili korupce, tak nemůže být zároveň pravda že vláda(ta která jim "trafiky" dala) se jí nedopustila.
M22a65r23t72i39n 65R78e73x33a
Rozumím... Na druhou stranu, tím pohledem, co nabízím, tedy pohledem veřejného a soukromého zájmu, se mi zdá, že korupci lze považovat i za jednostrannou.
No hlavně mě zajímá, jaké argumenty ukáže soud. Pokud je to tak, jak říkáte vy, je přeci divné, že z korupce obvinili jen jednu stranu. A soud by snad měl vědět, co je korupce.
- Počet článků 10
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 799x