Sociální bydlení a chata na venkově??

Na Praze 10 řeší občany, kteří využívají regulované nájemné v městských bytech a zároveň mají jiné nemovitosti..

Nejde přijmout, ale jiné řešení, než je vypovídat z městkých bytů, protože těmto lidem nedochází, že dlouhodobbě žijí v sociálních bytech a přitom už je dávno nepotřebují a zabírají je lidem, kteří jsou na tom opravdu špatně. Člověk, který má na to, aby si koupil jiný byt, chalupu, chatu někde na venkově, at už s elektřinou, nebo bez a dojíždí tam o víkendech.. má úspory a jistě má i na to vzít si hypotéku na SVŮJ byt.

Regulované nájemné, podle mého předpokladu, má sloužit pro sociálně slabé, aby se dostali ze své špatné situace a lidem, kteří v této situaci jsou dlouhodobě- např. nezaměstnaní apod. Což už se o lidech, kteří jezdí o víkendu na chatu, chalupu- říci nedá. Komunismus je pryč a chalupy a chaty lidem, jako protiváha jejich sklopených hlav, schvalování a podporování režimu- už jsou minulostí.

Napadlo mě, dát lidem vybrat, aby prodali ostatní nemovitosti a zůstali v regulovaném nájemném- ALE- vždyť oni, pokud je někdo nevyhodí z regulovaného bytu, ty ušetřené peníze nikdy nepoužijí na nákup vlastního bytu..

Takže snad jen soudcům, aby při posuzování těchto případů nerušili výpověď z regul. nájmu a doporučili postiženým, pokud to lze, prodej třeba svého malého bytu, či jiné nemovitosti a koupení si jiného, přiměřeného velikosti své rodiny, na hypotéku, jako každý jiný člověk, který má dostačující finance, příjem..