Nikdo se pod ten článek ani nedokázal podepsat ...... To taky o mnohém vypovídá.

zřejmě na tom pracoval celý kolektiv vč. externích poradenských firem.

Moc hezké

Takže sprostý a urážlivý blog je v pořádku. 

Říct autorovi, že je primitivní je urážka a musí se to smazat

Jasné...jak říkal pan Kotlár, malým Rybám neprojde, co by prošlo jiným

K řadě věcí se vůbec nelze vyjádřit. Například, když jsem hodnotil Gazdíka, tak jsem byl smazán za slovo "slizký". Po této zkušenosti jsem to slovo příště vynechal a napsal jsem, že působí jako by byl "potažený antiseptickým klouzkem". Opět smazáno  Takového člověka jako je např. Gazdík nelze potom vůbec jakkoliv hodnotit. 

Mila zlata redakce. Vyse uvedene teze maji cosi do sebe, ale uz sleduji Vasi praci dost dlouho abych vedel, ze budete dodrzovat jen literu techto tezi, ne jejich smysl, a to vse jeste podle toho jak se  kdo vyspal. Moderovani vam neslo, nejde a asi nikdy nepujde.

Mám několik otázek "k tématu": 

v souladu s novými pravidly lze diskutovat pouze pod vlastním jménem- pokud se člověk "vybanuje", znamená to, že má přístup do vašich diskusí jednou provždy zapovězen? Nebo stačí založit nový účet na své jméno (tedy stejné jako předtím) a začít sbírat dukáty od začátku? 

A jaká je možnost "odvolání se" proti tomu, když sám bloger zneužívá svoji mazací pravomoc a maže bezhlavě jen proto, že se mu prostě někdo "nezdá", byť psal diskutér k tématu a slušně? 

PS: deset důvodů je to pěkných a je to celkem vtipně napsáno, ale z fleku mohu dodat odkazy na deset blogerů, kteří jsou velmi vulgární v diskusích a to již delší dobu a nikdo si toho ani nevšiml.... čím to? 

Mám stejné dotazy.

Vážení redaktoři, mne by spíše zajímalo, proč některé příspěvky mažete, ale blogy samotné, které tato pravidla porušují, necháváte.

Například se domnívám, že kdybych něco tak útočně protiromského, jako je v tomhle blogu z dnešního rána http://anderle.blog.idnes.cz/c/317750/Klausova-v-d..., napsal já v diskusi, tak byste mi to smazali. Blog jste však nesmazali.

Naprosto se nevyjadřuji k tomu, co si o autorových názorech na Romy myslím já. Svůj názor mám, ale psát ho tady nebudu, porotože já se nyní nezabývám romskou částí našeho obyvatelstva, nýbrž porovnávám následující dvě dvěci: Překvapuje mě, že takové názory vadí v diskusi, ale nevadí v blogu, který by měl vyhovovat minimálně stejně příslým kritériím, ale spíše ještě přísnějším, neboť je přeci jenom o stupeň výše než příslušná diskuse.

A takových případů je hodně. Častokrát jsem si porovnal vulgaritu blogu, který jste nesmazali, s poměrnou neškodností diskusního příspěvku, který jste smazali, a nestačil jsem se divit. Tento příklad jsem zvolil proto, že zmíněný blog je z dnešního rána, a tudíž snadno dohledatelný, abych Vám to doložil.

Dva důvody, pane Beneši - dohled nad dodržováním Kodexu blogera je jen jednou, a ne zrovna dominantní částí naší práce. Blogeři jsou dospělí lidé, jimž deklarujeme možnost svobodného vyjadřování k jakémukoli tématu. Proto články jen monitorujeme, a tudíž můžeme leccos přehlédnout. Druhý důvod - vyargumentovaný názor v článku je o dost jiná disciplína než vyvolávání hesel v diskusi (i v diskusi lze ale argumentovat a takové příspěvky

v drtivé většině případů

služba nemaže). Jsou samozřejmě názory, které ani sebedelší a sebesofistikovanější argumentace nemůže obhájit (schvalování genocidy třeba, ať dám hodně křiklavý příklad), většinou je to ale tak, že to, co je jako krátký výkřik v diskusi na smazání, ve vyargumentované podobě na blogu je v rámci svobody projevu v pořádku. Vyznění je totiž obvykle výrazně jiné, než v oné zhutnělé podobě diskusního výkřiku (je-li to pávě ten případ a ne ten, co popisuji výše). Není možné na to ušít mustr, případ od případu to může být jinak.

Konkrétně k uvedenému článku - docela by mě zajímaly názory ostatních diskutujících a blogerů. Je to v mezích? Není? Stáhli byste? Nechali? Na začátku textu je zjevně dehonestující odsudek v použitém výrazu "cigoši", což na stažení je. Celkově text ale pojednává o něčem jiném a činí tak v mezích Kodexu blogera.

Deset hlavních důvodů, proč mě vaše smazání příspěvku může být ukradené

1) iDnes není pupek světa, 2) pokud mám pravdu, smazáním ji nezměníte,

3) kdybych se měl rozčilovat kvůli každé hlouposti, už by mě trefil šlak,

4) co všechno jste schopní smazat jako "nevhodné" je dobrá komedie, 5)

kdyby vás mazali čtenáři, to by byla ještě větší legrace, 6)

mě smažete, deset jiných vzápětí napíše totéž a razantněji, 7)

mám lepší věci na práci, 8) když vidím, co jste smazali jiným..., 9) ... a přece se točí! 10) za íčka si stejně nikdo nic nekoupí

Pane Dvořáku, ..... jednu technickou otázku

Bloger smaže diskutérovi korektní příspěvek. Diskutér ho napíše znovu. Vy usoudíte, že příspěvek je v pořádku a necháte ho v diskuzi. Ovšem bloger ho znovu smaže. Diskutér napíše, bloger smaže, diskutér napíše, bloger s................................... Kdy a jak se zachováte?

Dobrá otázka 

(inspiroval vás pan Kroupa, že?)

Uvedená pravidla diskuse jsou srozumitelná a lze s nimi souhlasit. Platí ale stejná pravidla pro vlastní blogy? Zřejmě nikoliv, protože pak by nemohla nastat situace, kdy je smazán příspěvek v kterém je ocitováno několik výrazů z blogu.

No, tak jste prostě opisoval, že?

Vážená redakce, nebylo by lepší napsat na rovinu že diskuze nechcete??? Chodíte kolem toho jak kocour kolem horký kaše, nejraději byste to tu zavřeli, ale nevíte si rady, jak to udělat abyste to mohli hodit na diskutéry a blogery!

To je můj názor!

Tedy na rovinu, pane Nádvorníku. Diskuse rozhodně chceme. Jinak bychom nevydávali tolik energie na to, aby stály za to. Chápu, že řada diskutérů má jinou definici toho, co stojí za to, ale nechodí po světě člověk ten, který by se zavděčil lidem všem...

Nevím jak vám ostatním, ale mně připomínají admini Idnes stále více cenzory.