Dnešní komunisti nemají žádné opodstatnění,

protože všechno to, o čem píšete, prosazují všechny levicové strany.

Jasně

Klidně by tam mohlo být napsáné proč volit nacisty nebo fašisty, vždyť taky mysleli na blaho prostého lidu a taky by nebyli stejní jako dřív...

Re: Jasně

-

1) V době nástupu komunistů bylo taky více politických stran (existovalo soukromé podnikání atd.) ... takže nevím proč bych si měl myslet, že když se jim to povedlo tehdy, že by se jim to nemohlo podařit i dnes.

2) Ti co volí socialistké strany si asi neuvědomují, že čím větší důchody (obecně sociální systém) tím se musí více vybrat na daních, to ale vede buď k šedé ekonomice a obcházení zákonů, nebo k tomu že ti kdo můžou odchází jinam resp. že se nevyplatí (oficiálně) pracovat. A to povede k tomu že budou mít ještě míň než před tím (čím více sociálně potřebných tím míň na každého vyjde).

3) Důvod proč na různých pracovních místech nechtějí češi dělat je právě díky štědré sociální politice státu (proč bych měl vzít práci za minimální mzdu, když stačí zajít na sociálku kde bez práce dostanu peníze a k tomu si někde vydělám na černo). Je i v zájmu důchodců a opravdu potřebných, aby se to změnilo a ne tak jak dnes, kdy všichni mají různé výjimky, úlevy dotace apod.(kromě pracujících)

Re: -

Ad 2) Tady je třeba si uvědomit že za komunismu by nemusely být žádné daně. Nikoliv nějaké daně ze zisku,ale celý zisk všech státních podniků by totiž patřil státu-čili by peněz na sociální podpory bylo dost. Všechno co si dnes na ziscích podniků odvádějí zahraniční vlastníci, investoři a banky, všechno co si jako zisky odvádějí i naši  miliardaři, Kellner, Babiš a další by dostával stát.

Ad 3) Pochopitelně že mezi minimální mzdou a sociální dávkou by měl být patrný rozdíl aby se lidem vyplatilo pracovat. Ale to jsme zase u problému nízkých mezd u nás  socialistické mzdy,kapitalistické ceny -a sociální dávky které by měly pokrýt tu hladinu kapitalistických cen, bez ohledu na výši platů...Za komunismu by to asi bylo jinak, stát sám by si určoval jak výši platů, tak i výši cen prodávaných výrobků.

máte v podstatě pravdu

Určité riziko návratu k totalitě tu samozřejmě je, ale to už neplatí jen pro komunisty. Přechod do totalitní vlády už může dnes provést jakákoliv "demokratická " strana.

Jinak zase komunistický systém by nebyl  dnes tak jiný než tem kapitalistický. Protože ten původní  kapitalistický systém už stejně skoro nikde nefunguje, přešel už dávno do nového stádia postkapitalismu mixovaného se sociálním státem, a už stejně  převzal většinu prvků prvků společných praktického komunismu ..., tedy bohužel často těch negativních . Nízká konkurenceschpnost západních států, vysoké daně,vysoká vnitřní zadluženost,  snižování práv občanů, orwelovské fízlování, podniky řízené nikoliv soukromými vlastníky ale dosazenými "správci" (managery),atd..

Konečně klidný, rozumný a uvážlivý článek

nemám čas na další komentáře, takže karma

celkem konsistentní postřehy

ale řešení nabízíte poněkud problematické.

Spekulovat můžeme nad budoucím vývojem - ve střednědobém horizontu si myslím,že dojde k výraznému posílení radikalismu a extremismu - logika vývoje je totiž neúprosná - můžeme s klidem mluvit o matematické jistotě ...

Nevím, jestli jsem to správně pochopil

Takže komunismus je extrémní levice, nacismus je (podle vás) extrémní pravice. Když jsou lidi nespokojení, měli by volit extrémy, takže levičáci komunisty a pravičáci nacisty? Protože Gottwald i Hitler už jsou mrtví a v současné době nehrozí ani znárodňování ani vyhlazování Židů nebo jiných menšin?

-

Máte pravdu v tom, že komunismus i nacismus jsou si podobné. Jsou to totalitní režimy, usilující o vytvoření nějaké ideální společnosti podle jejich vlastní ideologie, což se snaží udělat pomocí omezení lidských práv a nastolení tvrdého režimu.

-

Ne, opravdu ne. Děkuji, ale už to stačilo, komunistů i nacistů bylo dost, zkuste nabídnout něco jiného. Opakovat stále stejné chyby je dobré jen pro ty, kteří se z chyb nedokáží poučit.

Re: Nevím, jestli jsem to správně pochopil

No tak, v Rakousku také byl korutanským hejtmanem zvolen jistý Heider a u nás poslancem jistý Sládek, a co se stalo, nic.

tak to se dá charakterizovat

jen jako mladej a blbej.

Sepsal jste to hezky,

ale "chytří voliči pravice" to sotva pochopí. On jsou tak zahledění do minulosti /u toho není potřeba přemýšlet/, že jim naprosto uniká přítomnost /jinak by tolik neblbnuli/ a na budoucnost ani nemá cenu se jich ptát.

Připravte se na samé fráze o procesech. lágrech, svobodě a znárodňování - na víc se nezmůžou.

Re: Sepsal jste to hezky,

Ano, to jste jen nepochopil, že popisují budoucnost.

Proč ne Komáry

Víš co mně hlavně přesvědčuje o tom, že (minimálně) současní komouši jsou pokrytci a přetvařují se? To, že mnozí z nich, včetně těch poměrně vysoce postavených ve straně, podnikají a podnikají úplnně stejným způsobem jako ti kapitalisti, které kritizují. A v Parlamentu křičí, chtějí úlevy pro zaměstnance a tam kde mají možnost to udělat sami a ukázat ostatním že to má smysl (ve svých firmách), to neudělají.

Co to je?

Jinak myslím, že jsi zapoměl do výčtu minulých vroubků přidat mnoho "uklizených" a popravených ve zmanipulovaných procesech. To by se jim dnes už také dělalo obtížně.

Re: Proč ne Komáry

A ještě k té nezaměstnanosti - nezaměstnanost bude nízká, když bude jednoduché podnikat, nebudou žádné zbytečné, nejen byrokratické, překážky a rozumné a konkurenceschopné náklady na pracovní sílu + pracovní síla (jak kvalifikovaná tak i nekvalifikovaná) bude k dispozici ve vhodné struktuře. Z dlouhodobého hlediska tohle komunisté nedokáží udržet a proto je krátkozraké je volit kvůli nižší nezaměstnanosti. Ve zkutečnosti by totiž přidusili podnikání, vytvořili zbytečná pracovní místa a ekonomika by šla zu grunt.