Je obvinění Doc. Konvičky útokem na svobodu slova?

Nebývalou aktivitu příznivců IVČRN/BPI vyvolalo obvinění Doc. Martina Konvičky, PH.D. z "podněcování nenávisti" dle § 356TZ. Píší o politickém boji, o útoku na svobodu slova,.....

Doc. Konvička, představitel Bloku proti islámu byl obviněn za své výroky na Facebooku. Má jít o 3 výroky z let 2011-2014.

Sám Konvička uvedl:

"„Je to pořád totéž. Já jsem za více než pět let svých aktivit proti islámu a islámské expanzi napsal dvě knihy, asi dvě stě článků na blogu a odhadem 100 tisíc replik na sociální sítě. V obvinění jsou tři výroky, přičemž jeden byl uveden v nadsázce a zbylé dva jsou zcela vytrženy z kontextu,“ řekl. „Je to pořád stejné, masokostní moučka a podobně,“ dodal na dotaz, o jaké výroky se konkrétně jedná. " ( odkaz )

Jestli se opravdu pan Konvička dopustil trestného činu se teprve dozvíme. Buď bude trestní stíhání zastaveno, nebo dojde k obžalobě a rozhodne nakonec soud. Ale vzhledem k charakteru jeho výroků, je nepochybně zcela v pořádku, že jeho výroky budou prošetřeny policií a následně případně soudem, který vymezí, kde  dle našich zákonů končí svoboda slova. Spekulovat  o vině či nevině je v tento okamžik celkem zbytečné, bez podrobné znalosti spisu a práva. Pokud je o čem diskutovat tak především o tom jak u nás má vypadat svoboda slova a jaký to obvinění bude mít důsledek.

Absolutní svoboda slova ve smyslu, že kdokoliv může beztrestně říci cokoliv totiž realně existovat nemůže. To by  legalizovalo spoustu trestných činů počínajevydíráním, naváděním k vraždám.... Osobně jsem pro absolutní svobodu cokoliv hodnotit, komentovat či propagovat náboženství nebo ideologii. Za hranou jsou podle mě lži porušující osobnostní práva, výhrůžky a vybízení k protiprávní činnosti. Konkrétně výrok „A jako vítězové voleb vás, milí muslimové, nameleme do masokostní moučky“. ( odkaz ) za trestně stíhatelný považuji.

Ať už to obvinění Doc. Konvičky dopadne jakoliv pro něj osobně tak je docela evidentní, že bude velkým problémem pro BPI. Reakce na obvinění totiž v plné nahotě předvedla "schizofrenii" v myšlení členů a příznivců BPI.

1. Konvička se hájí vytržením výroků z kontextu. Přičemž kontext je přesně to co odmítají v případě hodnocení Koránu
2. Hájí se tím, že se jedná o několik málo výroků z desítek tisíc. U muslimů odmítají argumenty, že jen nepatrný zlomek z nich se dopouští terorismu či násilí.
3. Zdůrazňují svobodu projevu v písemné formě-FB, ale zároveň upírají muslimům svobodu projevu v písemné formě v Koránu či v knize základy Tauhídu a dalších.
4. Argumentují, že výroky pana Konvičky byly na FB -tedy v jakémsi polosoukromém prostoru, ale nebrání jim to obviňovat (nebo schvalovat obviňování) např. pana Alrawiho za to co měl říci ve zcela soukromém prostoru Brněnské mešity.
5. Srovnávají Konvičkovo obvinění s procesem s Miladou Horákovou, ale je docela zřejmé, že mu ani nehrozí poprava a ani nijak nebude krácen na svých právech hájit se.
6. Považují obvinění Konvičky za útok na všechny občanské svobody "Tímto krokem zahájila vládní moc v České republice přímý útok na svobodu slova, svobodu shromažďování a na všechny občanské a politické svobody občanů." ( odkaz )a zároveň celý jejich program je založen na potlačování svobody vyznání, opakovaně se Konvička vyjádřil, že je potřeba příznivce islámu zbavovat občanských práv a např. při rozhovoru s panem Veselovským Konvička řekl "omezení některých práv je zcela legitimní ochranou demokratické společnosti ve chvíli kdy je ohrožena" (odkaz cca 8 min ).
7. Sám Konvička pak zdůrazňuje, že pokud někdo vidí něco podezřelého pak je jeho občanskou povinností to nahlásit, že co je podezřelé je na jeho občanském citu a že se prostě stává pokud se někdo splete. ( odkaz  cca 32min) Pokud se oznámení týká samotného Konvičky najednou se jeho příznivcům nelíbí, že dostal "vlastní medicínu" a jeho zcela evidentně minimálně podezřelé výroky byly nahlášeny.

Takto by se dalo pokračovat i dále, nicméně pro ilustraci jejich způsobu uvažování to stačí. Vyčítají muslimům a těm co jsou pro zachování svobody vyznání u nás přesně totéž, co sami dělají. Vyčítají státní moci, že postupuje vůči nim dle toho jak chtějí aby postupovala u jiných.

Mnoho příznivců BPI se vyjadřuje v duchu, že obvinění Konvičky vynese BPI k politickému úspěchu, že z něj bude jakýsi "mučedník". K tomu by mohlo dojít pokud by byl obviněn z něčeho co zcela evidentně nespáchal, případně z něčeho nesouvisejícího s politikou bez jasných důkazů-pak by to mohlo vyvolávat dojem určité snahy jej odstranit. V jeho případu se jedná o obvinění za výroky, které  sám  přiznává a zcela evidentně jsou minimálně na hraně zákona. To nové příznivce jeho hnutí nepřinese, naopak někteří si možná uvědomí, že to co hlásá Konvička není přesně to co chtějí. Ostatně od Konvičky už "dal ruce pryč" i prezident "Zeman uvedl, že se nezúčastnil akce Bloku proti islámu na Hradčanském náměstí, na kterou byl pozván, ale demonstrace s názvem Za pravdu, svobodu a demokracii, kterou na Albertově organizovala aktivistka Jelena Vičanová." ( odkaz )

Pokud bude Konvička pokračovat v obhajobě svých slov tak jak zatím naznačil a bude hájit právo na maximální svobodu projevu pak u soudu fakticky totéž bude hájit pro muslimy. Popře tak program BPI a znemožní jakoukoliv persekuci Islámu na základě Koránu, Šarii, nošení šátků.....Druhou variantou je, že se k tomu postaví jako chlap a přizná, že porušil zákon. Potom ale zdiskredituje sám sebe i celé BPI a potvrdí, že je to extemistické hnutí propagující násilí. Buď jak buď pro jeho spolek to je rána "na solar" a fakticky to minimalizuje šanci BPI a jejich spojenců na úspěch ve volbách.

Obvinění Konvičky není důsledek nějakého politického boje ani útokem na svobodu slova, je to logické vyústění činnosti, kterou Konvička a IVČRN/BPI vyvíjí a pro kterou jsou právem dlouhodobě řazeni mezi extremisty.

Děkuji za pozornost a přeji hezký den.