Hledat logiku v byrokratické mašinerii je často jako hledat pověstnou jehlu v kupce sena.

Jde o úřad, kterému vdechla život kdysi slavná strana modrých ptáků, a to zejména pro ochranu svých papalášů Do čela se dostal významný člen této strany, pan Igor Němec, který její činnost a rozvoj kompetencí pomocí dalších vyhlášek či praktickou aplikací a různými kličkami dotáhl k dokonalosti. Poslanci kdysi neměli ani potuchy, jakýže nástroj mu (či jim) schvalují, jak ho jde zneužít při jeho ortodoxním prosaování. Zde vůbec nejde o ochranu většiny či prostých lidí - dnes už jde zejména o posilování a zdůrazňování svých pravomocí, jde o ochranu svého úřednického bydla, svého luxusního živobytí. Je tomu tak dnes i u úřadu paní ombudsmanky. Kdyby nepodtrhovali svoji důležitost, mohlo by někoho napadnout, že jim zkrátí rozpočty či dokonce je zruší.....

Děkuji za všechny příspěvky, ten s OSou mě rozesmál, správná připomínka, ale už bych se nedivil ničemu. Spíše se však obávám, pokud by se Nejvyšší soud postavil na stranu úřadu, že se toho brzy chytne některý z právníku, jako např. pan Tomáš Sokol, a skutečně prosadí to, že ani policie nebude smět podobné záznamy s podezřelými zveřejňovat. To nám potom stoupne objasněnost.

Jedná se o úřad na ochranu darebáků.

Sám jsem vedl s jedním pracovníkem dlouhé diskuse o používání otisků prstů při evidenci docházky.

Evidentní mentállně zpožděný jedinec.

Celý slavný Úřad pro ochranu osobních údajů a i příslušný zákon si zřídili političtí šíbři pro ochranu proti odkrývání svých lumpáren. Slušný člověk nemá co tajit a tak ho nepotřebuje.

Karma za hezký příklad státní absurdity.

To je tak, kdyz se uchylna pseudo-demokracie, pseudo-svoboda a "politicka korektnost" totalne vymklne kontrole...

Tak mě napadá, jestli můžu poskytnout policii - když mě o to jako svědka požádá - popis pachatele trestného činu bez jeho svolení. Co na to slovutný ÚOOÚ?

Asi byste do toho měl zapojit OSA kvůli autorským právům

Nevím, proč se rozčilujete. U nás přece máme nezávislé soudnictví ... na právu i zákonech.

Domnívám se, že v případě potrestání majitele obchodu za zveřejněn tváře zloděje kola, byla porušena zásada rovnosti práv. Televize častokrát zvereňuje videa z bezpečnostních kamer barů, čerpadel PHM a obchodů při přepadení, kde je pachatel zachycen naprosto zřetelně, TV dokonce žádá diváky, aby pomohli při pátrání po pachateli a zveřejní i detail tváře, různé relace policie zveřejňují portréty podezřelých, aniž by existoval jasný a nezpochybnitelný důkaz, že jsou pachateli trestních činů, což na hraně je, a to nechává ten debilní Úřad na ochranu ..., klidným. Když zveřejní majitel obchodu průběh trestního činu, je potrestán.

Justiční Kocourkov v ČR nemá hranice v absurdnostech.