co já na to ? kdo o tom něco ví, tak vám řekne, že je to jednoduché: omezení "lichvy" nějakým zákonem (stanovení % rpsn... atd.) včetně monopolizace odvětví pomocí licencí a dohledu státu (ČNB) jak na to zase hloupě jde vláda a podobné nesmysly jsou k ničemu, je to jen nicneřešící alibismus zakrývající předání celého odvětví těchto kšeftů do rukou velkých korporací/bank, přičemž se exemplárně potrestá pár malých, aby všichni (od vlády přes neziskovky, po policajty a soudy) mohli chlubit, jak "pracují pro lidi/vykážou činnost" - popíše se hora papíru, a ve výsledku to bude pro obyčejné lidi asi ještě horší 

Dobrý den pane Zeman, děkuji Vám za příspěvek. Komplikovanost se rovná politice. Definice by mohla být poměrně prostá a to například. 

1) Vinen je ten, kdo poskytne další půjičku již zadlužené osobě. 

2) Vinen je ten, kdo při požádání o půjičku zamlčí půjičky již existující.

3) Půjička jejíž úroky přesahují dvounásobek (x násobek) vypůjčené částky je lichvou.

To, že do výše uvedeného spadá pravděpodobně většina půjiček, včetně bankovních je správné, i ony se totiž vymykají původnímu půjčím a očekávám vrácení plné částky, případně s malým ziskem za svou ochotu se dělit.

Pokud je člověk svéprávný a gramotný, má právo volit a právo na sociální záchrannou síť, musí být snad schopen posoudit finanční výhodnost a únosnost půjčky. Stát nemůže chránit před blbostí. On neochrání ani sebe, natož občany.

Dobrý den pane Neugebauer, svéprávnost bych s právem volit nespojoval. Za koblihu totiž dá hladovějící hlas komukoli. Nevím, zda-li jste se někdy zajímal o možnost zbavit svéprávnosti například chorobného gamblera, který dluhy ničí rodinu a okolí. Ve stávajícím právním řádu je to vlastně nemožné, nedá-li k tomu sám souhlas.

Dnešní článek, stejně jako ten včerejší, je druhým vydáním. První bylo zkratováno po pouhých několika hodinách od vydání chybou v systému. Článek byl doplněn aktuálními informacemi.

Správně - bijme věřitele proto, že někteří (nejen důchodci) chtějí dopřát druhým a tak si nerozumně půjčí. Děti či vnuky, kteří k tomu (pra)rodiče dotlačí, pochvalme. Ti za nic nemohou. Jen si chtěli na úkor (pra)rodičů dopřát.  Případně chtěli na úkor rodičů uhradit svoje (debilně vzniklé) dluhy.

  Ne, pane Rado. Svéprávný člověk musí být odpovědný za svá rozhodnutí. I když je seniorem (a když tedy děláme chyby s větší pravděpodobností).

   Jen na okraj: Vzestup počtu exekucí na důchody (nikoliv exekuovaných důchodců!!!, mnozí mají exekucí víc, i deset) je dán samozřejmě několika faktory

- roste počet důchodců, takže při stejném množství relativním roste absolutní počet;

- jsou nové exekuce, ačkoliv staré nebyly splaceny;

- přibývá exekucí na důchody z dluhů, které vznikly v době aktivního života a nebyly splaceny (buď proto, že dlužník nezvážil, že v důchodu bude mít výrazně nižší příjem /jo, takový šikulové existují ve velkém/, nebo proto, že prostě již v původní lhůtě nesplácel);

- přibývá nerozumných dětí, které se zadluží a pak žádají od rodičů (bezcharakterně) pomoc.

      K Vašim číslům přidám svoje: Počet exekucí (cca 80 tis.) jsou cca 3 % počtu důchodců. Z toho počet důchodců, kteří do pasti dluhů spadli tedy nebude větší, než dvě procenta. Tedy normální průměr. (PS: Kolik z nich dokonce s tím, že nesplatí počítalo?)

Nevím, kde jste vzal tu doslova blbost, že má ČEZ půjčky ve výši 180 biliónů Kč.  K 31.12.2013 (viz výroční zpráva) měl dlouhodobé závazky (tedy převážně bankovní půjčky) ve výši necelých 240  m i l i a r d   Kč (ne biliónů). Vzhledem ke skutečnosti, že jeho aktiva činila 640 mld. Kč, byly půjčky ve výši necelých 38 % majetku, tedy na spodní hranici doporučovaného využití cizího kapitálu.

  Není to nic mimořádného, jak se snažíte tvrdit. Vám banky běžně půjčí na 70 ÷ 80 % zástavního majetku.  (Ten ČEZ samozřejmě získává půjčky na zástavu, aby snížil úrokovou zátěž.)

   Jsem přesvědčen, že stejnými nesmysly jsou i údaje u ostatních společností.

Nevím, kde jste vzal tu doslova blbost, že má ČEZ půjčky ve výši 180 biliónů Kč.. Tam je číslo 184 a za nim 9 (devět) nul. Z toho mi vychází 184 miliard, což Vy svým příspěvkem v podstatě potvrzujete.  Bilion má 12 nul.

Jsem zděšen - je stonásobně překračována hranice lichvy!!   Jaká je, prosím, ta hranice a kde je stanovena?  Nebo si jen tak žvástáte?

http://obcanskyzakonik.justice.cz/home/infocentrum/media/448-zakon-pomuze-obetem-lichvy zde je vysvětlení a i když se zákonodárci jasné definici hranice lichvy brání zuby nechty, za svými slovy si stojím.

... vážená redakce .... ptám se - a bylo by slušné odpovědět - PROČ NEJDE DISKUTOVAT POD DALŠÍMI ČLÁNKY???

Nerozčiluj se, copak jde o život?:) Prostě nějaká technická závada, časem ji odstraní :)

Je to tím, že tento systém si nehraje na spravedlnost, protože sám o sobě je nespravedlivý, jelikož je založený na tr.činu loupeže. Proto se také loupežníci všeho druhu  chytnou každé příležitosti jak pro sebe využít systém, který stvořili megaloupežníci - politici.

Souhlasím. Zakažme půjčky a pojďme potom sledovat, co se bude dít.