Neomluvitelná blamáž Václava Lásky a primátora Svobody. Hraje se o

Tak je to tady. To, na co jsem celou dobu jemně upozorňoval v náznacích, se stalo realitou.

Mezinárodní auditorská společnost KPMG nepotvrdila závěr advokáta Lásky o tom, že v Dopravním podniku došlo ke vzniku škody minimálně ve výši 500 mil Kč. Přitom KPMG měla podle mých informací minimálně shodné dokumenty jako Václav Láska. Je to podle mého názoru totální ostuda Václava Lásky, ale i primátora Svobody. Absolutní blamáž, mohl by někdo říci. Osobně se ptám, zda by neměl pan Láska vrátit diplom. Jeho pozice je podle mého názoru naprosto neudržitelná. Jenže stejně tak neudržitelnou se zřejmě pomalu stává pozice Bohuslava Svobody. Láska i Svoboda svorně tvrdili, jaká ohromná výše škod vznikla. Z vnějšího pohledu se mohlo zdát, jako by Láska spojil svoji budoucí profesionální kariéru a pověst s Dopravním podnikem, resp. s jeho analýzou. Jenže to samé lze říci i o Svobodovi, ten do jisté míry spojoval svoji politickou kariéru s tématem Dopravního podniku. Nyní se ukazuje, že vše mohlo být třeba i dramaticky úplně jinak.

Toto je autentické tvrzení Václava Lásky: „Člen Kontrolní skupiny – advokát považuje za důležité sdělit, že po posouzení všech zjištění a poznatků v rámci provedené kontroly v jejich vzájemné provázanosti a souvislosti, nese manažerské řízení společnosti DPHMP v letech 2007–2011 všechny znaky organizované trestné činnosti se zdokumentovanou škodou přesahující 500 000 000 Kč“ (odkazuji na portál Česká pozice). Dost silná káva, zejména výraz „zdokumentovanou škodou přesahující 500 000 000 Kč“. Každý nechť si posoudí a přeloží. 

Když vezmu v úvahu, jak těžké období měli někteří členové dozorčí rady Dopravního podniku zvolení za zaměstnance, tak je mi smutno. Přitom do Svobody jsem i já osobně vkládal naděje. Pořád jaksi nemohu uvěřit. KPMG je mezinárodní renomovanou společností a je zcela bezúplatná. Nemá důvod cokoliv cinknout pro někoho. Mají své standardy a já osobně jejich práci věřím, resp. nemám důvod nevěřit. U nich je etika na prvním místě. Nikdy by se nesnížili k nějakému nečestnému jednání. Nechce se mi věřit, že by Láska neznal právo. Je to přeci absolvent plzeňské právnické fakulty. Takže právo asi zná. Takže kde je chyba, když vyloučím neznalost práva na straně pana Lásky? A když zároveň vyloučím chybu na straně KPMG? Mohou být oba závěry správné? No asi ne. Takže je někde chyba.

Zaznamenal jsem názor, že trestní oznámení bylo podáno panem Láskou pouze proto, aby se u moci udržel Vladimír Lich, exponent primátora Svobody. Tomuto výkladu se mi nechce věřit, ale není ojedinělý. Podle tohoto výkladu (pro mě je to stále spekulace) bylo podáno trestní oznámení proto, aby byli zastrašeni ostatní členové dozorčí rady, kteří údajně plánovali sesazení Licha. Ostatně Lich veřejně v novinách tvrdil, že o svém údajném plánovaném sesazení věděl a že dostal avízo tři dny předem. Pokud by tomu tak bylo (opakuji, že já to považuji za spekulaci) pak je pro mě naprosto nepřijatelné, aby se trestní oznámení stala prostředkem politického boje. Je to hrůzná představa. Já ji prostě nedokáži akceptovat. Pevně věřím, že jde o sci-fi a jakousi dezinformační kampaň. Samozřejmě, že by v takovém případě musel primátor okamžitě rezignovat. Já ale tomuto výkladu nevěřím. Primátor Svoboda by přeci nešel za hranu.   

Jenže jaká je tedy pravda? Kdo ji zná? Nedokáži si představit, že by blamáž (pokud se potvrdí závěry KPMG) Václava Lásky neměla dohru před advokátní komorou. Už vidím sérii trestních oznámení na Lásku a možná i na primátora pro křivé obvinění nebo pomluvu. Kam jsme se to dostali?

Kde se stala chyba? Podle mě je za vším ještě něco jiného. A já na to přijdu. Věřte mi. Mediální smršť pana primátora po nástupu Licha nedávala příliš smysl. Byla to neobyčejná mediální masáž. Každý den něco. Primátor měl nějaký záměr. Existují dva názorové proudy, buď se chtěl primátor stát leaderem protikorupčního snažení a chtěl posílit svoji roli v rámci ODS (ani jedno se mu nepovedlo) nebo chtěl odvést pozornost od něčeho jiného. Ale od čeho? Co je tím jiným? Ptejme se všichni. Nebylo skutečně až příliš nasvíceno na Dopravní podnik způsobem, že už jinde nebylo příliš světla? Ale to asi ne, to by pan primátor nepřipustil. Možná, že několik následujících dní v Praze napoví, co za vším je nebo bylo. Možná se dočkáme velkého překvapení. Možná nikoliv. Myslím, že v těchto dnech a hodinách se hraje o vše. Myslím, že mám dobrý politický instinkt a že umím některé věci předvídat.  

Plivalo se na odboráře v dozorčí radě Dopravního podniku, snad najde někdo odvahu a omluví se jim. Očekávám jednoznačnou veřejnou omluvu. Žádná omluva však nezhojí to, co bylo napácháno. Nejde mi o bývalý management, ale o prosté obyčejně odboráře a zaměstnance. 

Kdo na to vše ve finále doplatí nejvíce, je pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Bohužel, podle názorů mnohých jí Václav Láska příliš neprospívá. U mnohých může být Láska vnímán jako kontroverzní advokát. Chtěl bych kategoricky prohlásit, že jsem pro boj s korupcí a že podporuji snahu Lenky Bradáčové. Ona ví, co dělá. Ale boj s korupcí je práce, detailní analýza. Noci a noci nad studiem spisů. To není o mediálních výstupech, ale o reálných výsledcích. U pana Lásky jsem měl (možná neprávem pocit), že mu jde nejdříve o mediální prezentaci a až posléze o reálné výstupy. Ostatně jeho poslední kauza proti premiérovi Nečasovi o něčem napovídá.

Bojujme proti korupci, ale reálně. Netahejme do toho politiku. To je pak konec. Pojďme to toho!