3,5 ‰ v krvi řidiče MHD: hádej, kdo lže?

Ve středu 15. září 2010 přinesla média šokující zprávu: řidič autobusu Dopravního podniku hl. m. Prahy nadýchal přes 3,5 promile.

Takové množství alkoholu v krvi už nelze považovat za opilost, ale za otravu, při které netrénovaný člověk ztrácí vědomí.

Ještě téhož dne zveřejněné informace hovořily o tom, že řidiče nahlásil všímavý cestující přímo z autobusu na telefonní linku městské policie, neboť se mu nezdál styl jízdy, při kterém si to šněroval ze strany na stranu. Incident se měl udát na autobusové lince 196 při jízdě ze Smíchovského nádraží na Kačerov.

Agentura Mediafax otiskla citaci vyděšeného oznamovatele přímo z tísňové linky městské policie: „Teď jsme vystoupili z autobusu linky 196 u Thomayerovy nemocnice, pan řidič je zřejmě úplně na mol. Zastávky projíždí bez zastavení, jezdí v protisměru, prostě hrůza.“

Ve čtvrtečním vydání deníku MF Dnes byla citována tisková mluvčí Dopravního podniku hl. m. Prahy Ilona Vysoudilová: „Ten den to byla jeho první jízda, zrovna střídal jiného řidiče. Podle mých informací ani nevyjel na silnici, policisté ho zadrželi ještě v prostoru zastávek na Kačerově.“

„Řidič autobusu pražské MHD, kterému ve středu na konečné stanici Kačerov naměřila kontrola 3,5 promile alkoholu v dechu, je zatím podezřelý z ohrožení pod vlivem návykové látky a nikoli z obecného ohrožení.“ sdělila agentuře Mediafax ve čtvrtek mluvčí policie Jana Rösslerová.

Případ převzala kriminální policie a po konzultaci se státním zástupcem pozastavila šetření obecného ohrožení, protože vůbec není jisté, zda opilý řidič autobusu vlastně řídil. Proti sobě jsou dvě zcela odlišná vyjádření. Městská policie tvrdí, že má záznam cestujícího. Dopravní podnik hl. m. Prahy zase tvrdí, že řidič teprve střídal.

Republiková policie se proto obrátila prostřednictvím médií přímo na veřejnost, aby se jí ozvali svědci, kteří autobusem jeli.

Protože jsem měl již tu čest s novou tiskovou mluvčí Dopravního podniku hl. m. Prahy Ilonou Vysoudilovou hovořit, beru její vyjádření s velkou rezervou.

Podle jízdního řádu se řidiči měli střídat v obratišti Smíchovské nádraží 13:32. Ze dvou zdrojů mám ověřeno, že došlo k řádnému vystřídání a řidič přišel do práce ve stavu způsobilém k výkonu práce řidiče, tzn. střízlivý.

Ve 13:55 vyjel na linku č. 198/3 do Písnice a vrátil se zpátky v 15:23 na Smíchovské nádraží. V 15:54 měl ze Smíchovského nádraží odjet již jako osudná linka č. 196/3. Během jednatřicetiminutové přestávky muselo dojít ke zkratu, který celou kauzu odstartoval. Co bylo spouštěcím mechanismem nevím, ale podle mého názoru teprve až zde musel nešťastník prolít hrdlem něco hodně ostrého. Hladina alkoholu pak postupně narůstala od nuly, což by vysvětlovalo, že byl schopen projet celou trasu bez kolize. První problémy se objevily až v posledním úseku trasy, přibližně 20 minut po odjezdu ze Smíchovského nádraží. Příjezd na Kačerov byl dle jízdního řádu v 16:16. Tam bylo řidiči naměřeno pracovníky kontroly 3,52 ‰ alkoholu v dechu a řidič byl následně policií zadržen.

Řidiče je mi jako kolegy velmi líto, je to lidská tragédie. Zase na druhou stranu musí nést plnou odpovědnost za své jednání. Naštěstí nikomu nebyla způsobena újma na majetku nebo na zdraví a nikdo nezemřel.

Nad čím mi ale zůstává rozum stát, to jsou výstupy DP Praha, potažmo jeho tiskové mluvčí Ilony Vysoudilové.

Posuďte sami:

Když 15. června 2010 z vozovny Motol vyjela tramvaj bez řidiče, prorazila vrata, těsně minula kloubový autobus a zastavila se díky sérii šťastných náhod pár metrů za jinou tramvají v zastávce Poštovka, tisková mluvčí médiím sdělila, že to byla banalita (viz. např. Blesk ze 17. června). Banalita, o které psaly noviny také v Německu nebo ve Švýcarsku.

Když televize Prima 10. září 2010 zveřejnila neuvěřitelné záběry, jak dva revizoři na eskalátorech bijí černého pasažéra, tisková mluvčí uvedla: „Nedošli jsme k závěru, že by došlo k napadení revizorem cestujícího, ale cestující napadl revizora.“

Na druhou stranu:

Když 24. července letošního roku inspektor ujel z obratiště Smíchovské nádraží s tramvají za zády jejího řidiče, který si 10 metrů (slovy: deset metrů) od vozu kupoval koláčky, tisková mluvčí tramvajáka nemilosrdně odsoudila. „Řidič tramvaje hrubě porušil vnitřní předpisy dopravního podniku tím, že opustil na signalizaci soupravu s cestujícími,“ uvedla pro Pražský deník. Tramvaj sice nebyla zabezpečena přesně podle předpisů, ale dostatečně na to, aby s ní civilní osoba odjet nemohla.

Výsledek:

Opilého řidiče autobusu Dopravní podnik evidentně kryje, revizoři zůstávají v pracovním poměru a řidič tramvaje, který si odskočil koupit koláčky, dostal výpověď.

Mgr. Ilona Vysoudilová ztratila zbytek mé důvěry a generální ředitel Dopravního podniku hl. m. Prahy ing. Martin Dvořák by se měl vzpamatovat a přehodnotit své postoje k jednotlivým kauzám, jinak ztratí nejen důvěru mou, ale důvěru tisíců pražských dopraváků, kteří nejsou hluší a slepí.