Myslím, že s tou otvírací dobou v Irsku a UK jste střelil vedle. To je věc, která se udržuje už desítky, ne-li stovky let. Do roku 2006 v Anglii platil i zákaz prodeje alkoholu v obchodech po 22. hodině. Ve Skotsku platí zákaz prodeje 22 - 10. Mimochodem licence na otevírací dobu se pořizuje na místní radnici, nejen pro hospody, ale i např. kavárny a za licenci se platí. Porušení otevírací doby může vést až k odebrání licence a zavření podniku. Ale tohle nemá se zákonem proti kouření nic společného. Je to mnohem starší.

To se omlouvám, navštívil jsem tyto země před rokem a vyptával se místních a asi jsem to špatně pochopil. Každopádně, stovky let to asi nebude :) V Irsku byl třeba problém, když se zákázalo jezdit pod vlivem, protože vesnice tam vypadjí jinak a když někdo chtěl na venkově do hospody, musel jet autem. A když jsem pracoval v hostelu v Galway tak jsem tu zavárací dobu pocítil asi nejvíc, když kolem druhé (nevím přesně, v kolik to bylo) začal hspody hromadně zavírat a ulice byly rázem plné opilých lidí, kteří dělali bordel, prali se atp. Proto jsem si asi nějak spojil zákaz kouření s regulací otvírací doby, jako principielně podobná nařízení. Děkuji za opravu

první část včetně titulku vidím jako hodnocení....ale nakonec myslím, jsem vás snad možná pochopil...

jde o to, jak moc regulovat a kolik nechat volnosti...ano to je otázka míry....řekněme to tak..nulová regulace je špatná a stoprocentní regulace...jestli je možná či ne nechám fantazii....je také špatná...takže někde mezi tím....

problém v otázce omezení kouření je lidský zvyk a lidský zlozvyk a ty se odkládaní velmi pomalu....a tak lidé chápou omezení prodeje tvrdých drog, a alkoholu osobám mladším 18, ale to samé nechápou s kouřením...přičemž kouření má tu nepříjemnou stránku věci, že bere vzduch i nekuřákům.....zatímco když kluk dojde tátovi do hospody pro džbán piva...celkem se nic zlého neděje, krom toho že si ten kluk to pivo odzkouší....

lidé podléhají manipulaci kterou si velmi často poskytují sami v tom, čemu se nes říká informační bublina..ale ty byly již před tisíci lety...jen neměly tento moderní a chytlavý název....a tak když někdo kouří, automaticky nakazí několik jedinců, kteří ho budou napodobovat, podobně ovšem fungovala propagace cigaret, ve filmech jako product placement ...a změnit lidské myšlení je jedna z největších obtížností a musí se na tom pracovat dlouho dobu....

z jiného soudku, který ukazuje to dlouhou dobu manipulace...na začátku 90. let téměř každý český politický pohlavár řekl v TV TUTO VĚTU...tím se budou zabývat orgány činné v trestním řízení......ŠLO JEN O SUBLIMINÁLNÍ NAHNÁNÍ STRACHU LIDEM....protože lidé, kteří mají strach jsou lehce manipulovatelní...

je to prostě jen a jen vkládání myšlenek do hlav lidí...

ZPĚT K PROBLÉMU....KAŽDÁ DOBA SI VYŽADUJE JISTOU ÚROVEŇ REGULACE A JISTOU ÚROVEŇ VOLNOSTI....

čím více toho lidé vědí, tím více regulace uplatní vládnoucí třída na ovládání mas...ale i jinak viděno, čím více lidí je na jednom místě, tím více je nutné jejich soužití regulovat....protože bez regulace by to nefungovalo....je to několik pohledů v jednom problému....má to totiž dvě podstaty...

1) vládnutí

2) organizovanost

proč nehodnotíte zákaz prodeje drog v restauracích také tak a proč také tak nevidíte zákaz prodeje alkoholu mladším 18 let??? to je přeci také zásah do svobody podnikání...a proč takto nehodnotíte i obstrukce s prodejem všech zbraní..a tak dále ....chápete sám sebe? co říkáte?

z hlediska výrobce zbraní by bylo ideální,kdyby si každý občan včetně kojenců mohl koupit samopal...a vám toto omezení nevadí...??? a proč vám to nevadí...je to přeci také omezení osobní svobody v podnikání....že?

Přečtěte si to ještě jednou - já nehodnotím. Otázka, kterou jsem nadhodil, je jestli je morální z role státu vydělávat na něčem, co škodí jeho občanům a zda všechny diskuse odvíjející se z ambivalentního přístupu ke škodlivým látkám (na jedné straně zákazy, na druhé tolerance) nejsou jen produktem nejasného postoje k drogám.

určitá role státu by teoreticky měla umožnit, aby schopnější jedinci vedli společnost a určovali pravidla soužití. To ovšem vyžaduje min 2 nesplnitelné podmínky. Za prvé se musí do správy státu dostat skutečně schopní jedinci a za druhé , je třeba najít co nejširší koncensus kam ta pravidla smějí zajít. Obojí je u nás (v EU) dost daleko od ideálního stavu.

jaký by dle vás byl ten ideální stav....? když si myslíte, že jsme od toho vámi myšleného ideálního stavu daleko?

v prvním bodě souhlas...bez komentáře....