Bohuzel ten popis udalosti sedi. Pokud Vas nekdo obvini z trestneho cinu - treba ublizeni na zdravi, musi to dokazat a je jasne stanovena trestni sazba. U narizene ustavni lecby veskere dokazovani spociva v posudku lekare ktery si ho klidne muze vycucat z prstu. A propusteni je opet jen v rukou lekare. Povinny prezkum po 2 letech je jen formalita. O tom ze je to casto zneuzivano by spousta lidi mohla vypravet.

V postate to umoznuje zavrit cloveka na neomezenou dobu bez soudu a moznosti odvolani. Staci jen posudek od psychiatra. Diagnoza schizofrenie je kapitola sama o sobe...

Abych pravdu řekl, nevím, co si slibujete od tohoto jednostranného popisu událostí. Nikdo ze čtenářů není do věci zasvěcen a neexistuje proto sebemenší důvod, proč dát za pravdu vám a ne druhé straně.

Stačí si položit pár základních otázek a hned víte, komu dát za pravdu.

1 poškodil autor někoho na jeho právech z hlediska života, nebo jeho majetku, pokud ano, koho a kdo je poškozený ?

2 kdo má zájem udělat z něj blázna, hodného zavření do blázince ?

Pro nedobrovolné zavření do blázince musí být zjevné důkazy o nebezpečnosti; u údajného fyzického střetu s otcem byl svědek?

Jinak; když soud soudí, že jste nebezpečný, to jste v zajišťovací vazbě? Jestliže ne, pak je třeba soudce potrestat za šlendriánskou práci!!!

Změna soudu se zdá být nutná.

Dobrý den, právě že svědkem napadení nebyl nikdo protože k němu nedošlo, šlo jen o hádku u které byl můj bratr svědkem. Toho se ani otce ale ptát nikdo nebude. Jelikož právě, že u klasického trestního nebo správního řízení musí orgány podezřelému dokázat určitou okolnost a ten se může hájit vyjadřovat se navrhovat důkazy atd. Kdežto pokud jde o psychiatra v souvislosti s posuzovanou osobou, která má být jako duševně nemocná, stačí pouze jeho vyjádření. Když MUDr. Krejčiříková např. řekne, že jsme se předevčírem schovával před auty ve křoví, soud to vezme jako fakt a nepotřebuje nějaké svědky nebo důkazy. V tom je právě ten vtip i když pro mě to moc vtipné není. Samozřejmě nebezpečný ani nejsem, to je jen jako :-(. Děkuji Vám za komentář.

Při vší úctě...a jaký má soud a všichni kolem důvod, jaký mají motiv k tomu, aby Tě zavřeli do ústavu jako duševně nemocného?

Měl jsem se dopustit protiprávního jednání, ale trestní stíhaní bylo zastaveno, právě z důvodu, to že jsem údajně duševně nemocný, ,ěl jsme být prý nepřičetný, tak proto mám být zavřen i v ústavu. Samozřejmě můžu lhát a nemohu vás přimět k tomu mě věřit, ale je to jen vytvořená konstrukce, to říkám já.

A nezkusil jste jiného lékaře? (popř. jiný znalecký posudek?)

Dobrý den zkoušel jsem to, ale žádného takového jsme bohužel nenašel.

Nechci soudit jestli má pravdu soud nebo Vy....Ale proč nezkusíte jiného lékaře, případně jiný znalecký posudek?

To je obtížnější než se zdá, žádný jiný znalec, se bud k této věci nechce vyjadřovat a je problém i ze vstupními podklady, které svědčí ve prospěch toho starého a nikdo tak nechce vypracovávat. psát podle skutečnosti, aktuálnosti, jestli mi rozumíte.

A zkusil jste požádat o pomoc spolek Šalomoun?

Nezkusil, to mě nenapadlo. Děkuji Vám za tip.

Vy policajti, ať současní nebo bývalí, to máte těžký. Ten článek jsem nedokázal dočíst do konce.

Ale na váš blog mám tak trochu schizofréní reakce..............

Dobrý den, to je mi líto, velmi nerad vyvolávám takové reakce, jen někdy je to nejspíše nevyhnutelné.

Katastrofa!! Založit si blog a popisovat tady osobní a soudní mantru. Neuvěřitelné.

Hmmm, a kde jinde to má napsat. Ne, že bych něčemu takovému fandil, ale pokud můžu věřit tomu, že je to bývalý policista a byl sledován GIBS, pak mám pocit, že ten, kdo ho soudil, vystudoval plzeňská práva, a ta doktorka tam dostala diplom taky. Raději bych byl, kdyby byl případ předán jinému soudu a zdravotní posudek udělal nestranný odborník. Těch nesrovnalostí je tam příliš mnoho.

"You are not a bear; you are a silly man who needs a shave and wears a fur coat."

Yes, I ́m human :-).