Zase pochybování vždycky a o všem je jeden z motorů pokroku. Nevýhodou je dost velký bias

Ten hlinik se tam dostava odkud - nejspis z vody. Lec lide piji ruzne napoje z hlinikovych plechovek, napr. i vyrazne kyselou kolu. Nutne musi byt na hlinik bohata. Jedna teorie pravi, ze pricinou Alzheimera je hlinik. Jenze hlinik se jmenuje proto, ze je v hline, tedy v mineralech, tedy v prachu, atd. Hliniku se bohuzel nevyhnete.

Jen škoda, že vědci jaksi ignorují FAKTY :

1. statisíce let naší vlastní evoluce jsme žili BEZ OCKOVANI (doufám, že nikdo nebude chtít to doložit vědeckou studii, že) a jaksi jsme nevymřelii, že. Příchod epidemii je doložen až po té co člověk začal konzumovat sve vlastní šlechtěnce https://m.youtube.com/watch?v=NUF0hUoHqO0

2. Statisíce živočišných druhů (VŠICHNI ostatní krom člověka) DODNES neočkují a neužívají ATB, antivirotika, antimalarika, anticokoliv, jedí ze země, nemytou, tepelně nezpracovanou stravu nemytýma rukama, pijí ze starých, stojatých kaluží, nepoužívají dezinfekci na svá zranění ani brlohy, žijí velmi promiskuitně a vždy bez kondomu suma sumárum PORUŠUJÍ ÚPLNĚ VŠECHNY (nebo Vás ještě jako vylepšení napadá? ) PROTIEPIDEMIOLOGICKÉ zásady co věda vymyslela (opět doufám k uvěření i bez vědeckého důkazu) a opět se vymírání z tohoto důvodu jaksi nekoná, že... mezi námi děvčaty, mluvíme tady o životních podmínkách při kterých by lidstvo vymíralo v OBROVSKÝCH NEPŘEHLÉDNUTELNÝCH epidemiích (to pro hnidopichy co budou argumentovat následujícím bodem).... https://m.youtube.com/watch?v=P-bL15VRmGg

3. Stačí málo - dát těmto naprosto zdravým zvířatům lidskou stravu a je s nimi amen

Proč na ptačí chřipku neumírali orli či poštolky ?? Aneb řešením je nedat MO nažrat... https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=61...

4. Ockovani není nic jiného než NEPŘIROZENÁ stimulace imunitního systému "vyrob víc protilátek" než je přirozené, těžko čekat, že takové násilí na vlastním organismu projde jen tak, hliník s tím nemá nic společného. Proč se nesmí očkovat při jakémkoliv onemocnění? Odpověď zde https://m.youtube.com/watch?v=pQCYr2MGLmM

Jo, až jednou začne lidská věda respektovat přírodu a evoluci bude blaze...

1. Nepravda.

2. Nepravda.

3. Nepravda.

4. Nepravda.

Ano, máte naprostou pravdu, vědci ignorují lži vzniklé z nedostatku skutečných informací a z manipulace s těmi útržky, kterých se ještě dostává. Bohužel neznalosti epidemiologie, evoluce virulence, ekologických zákonitostí a dalších vědních disciplín nejsou dostatečnými argumenty proti očkování, je mi líto.

Přesné!

Moderní člověk nevěří nikomu a ničemu, jenom drbům, které se šíří šeptandou a podobnými cestami.

a cpe se potravinami tepelně upravenými v aluminiovách obajech (např.)

Je poněkud rozdíl mezi orálním a parenterálním podáním určité látky. Viz. např. KCl. Podrobněji problematiku vysvětluje prof. Strunecká.

Pardon, ale Strunecká je úplně mimo, její bývalá fakulta se za ni upřímně stydí (jsem jaksi u zdroje), a její někdejší skripta jsou většině akademické obce k smíchu. Odvolávat se na to, jak to chápe a vysvětluje ona, je jaksi naprosto zcestné. Asi jako kdybych na vysvětlení evolučních procesů odpovídala odkazem na Kena Hama, a jak danou problematiku podrobněji vysvětluje on.

S článkem vesměs souhlasím, výhradu bych měl jen k tomu srovnání množství hliníku ve vakcíně a v mateřském mléce. Pokud je pravda, že v mléce dítě za rok dostane desetinásobek dávky hliníku obsaženého v jedné vakcíně, pak se na to dá také dívat tak, že v té vakcíně dostane desetinu roční dávky oproti mléku, resp. 36 násobek denní dávky oproti mléku, resp. 200 násobek dávky, kterou by dostalo z jednoho kojení (pokud počítáme kojení po 4 hodinách). Pokud je s hliníkem nějaký problém (a já netvrdím, že je), pak to bude nejspíš právě problém jednorázové expozice, takže rozpočítávat to na rok je zavádějící.

Tady máte pěkný přehled: http://medicinman.cz/?p=leky-latky/al

Bohužel moc rozumný článek. To odpírače očkování nepřesvědčí.

velmi pěkný článek