Asi jste milá paní spisovatelko, trochu mimo hlavní proud, který se nenápadně, ale o to s větší silou vynořuje okolo vašeho názoru, ale i do převládajícího marxisticko-leninského, dneska trochu redukovaného neomarxismu, který se hroutí, co bychom si to nalhávali, pod tíhou nejnovějších vědeckých poznatků do nicoty věcí odsunutých na smetiště dějin, zatímco do současné doby tmářské a zpátečnické názory se ukazují jako reálný popis světa, jako hlavní proud.

V poslední době se mi dostala do ruky kniha o geologii Země od amerického profesora vydaná v 2016. Bohužel jsem si zběžně prolistoval, takže nemůžu posloužit detailem, ovšem co mě zaujalo, byl vývoj života, V knize se konstatují dva názory, Darwin, a A. Wallace, přičemž se rozvíjí názor A. Walace a o Darwinovi nadále ani slovo.

Měli byste konečně uznat, že teorie o genetických mutacích a jejich přírodním výběru vlivem náhody, zpětné vazby, času a selekčním tlaku je stejně reálná jako pohádka o zakleté Šípkové Růžence a stejně realisticky slouží jako základ ateistického názoru na svět.

Jé, zběžně pochycený názor geologa v rychle prolistované knize jako argument proti strawmenovi vybudovanému na chatrných základech evoluční biologie! Že vy jste jedním z autorů výstavy!

Ok. Tak kde začít. Nejsou to jen jednobuněčné organismy (arkasidní hlenky), ne všechny mají bičík procházející břišní rýhou. Možná vůbec nejsou monofyletickou říší. Ti původci různých chorob či paraziti jsou ve skutečnosti parazitičtí původci různých chorob - to nejsou dvě různý skupiny (v ekologickém smyslu), to je jedna skupina. Třeba viroví či bakteriální původci chorob sem zjevně nepatří. Plus by se slušelo uvést, že jen některé parazitární původce chorob. U ostatních říší žádní zástupci uvedeni nebyli (chápu to správně, že autoři nevěděli, co o Excavatech ještě dodat, tak tam aspoň našvihali zástupce, protože jinak by to bylo moc krátké?), a při této formulaci to může vypadat, jako kdyby sem byli řazeni všichni parazitičtí původci chorob. Ti se přitom vyskytují napříč všemi eukaryotními říšemi.

Zdroj: http://priplatova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=566347

Na jedné straně kritizujete vyčerpávající odbornou definici biomu a zde zase naopak zkratkovitý nástin říše Excavata. Takže budu hnidopich jako Vy : píše se zde o typických reprezentantech, těmi nejsou arkasidní hlenky a vymizení bičíku je považováno za druhotné. "Možná vůbec nejsou monofyletickou skupinou" zde je asi důvod proč vzdělávací instituce pro veřejnost již fylogenetické vztahy příliš nezdůrazňují. Vždycky lze totiž vytknout, že je to jinak. Patogenie je specifickým druhem oarazitismu. Každý absolovent ZŠ ví, že typičtí paraziti hlísti jsou mnohobuněčné organismy a proto si odvodí, že do říše Excavata nepatří.

Zakritizovala jste si. Já nápodobně též. Přeji hezký víkend.

Ten problém je ale trochu jinde. I zde jde o definici (a ještě špatnou) a nakupení latinských názvů, které návštěvníkům vůbec nic neřeknou. "Původcí chorob či paraziti" je potom naprosto špatná formulace. I celý tento panel by se dal velmi snadno udělat zábavněji a přitom poučněji. Příklad:

Kromě dvou skupin jednoduchých bakterií, z nichž některé vám mohou způsobit například zápal plic, známe bohatou skupinu nám bližších a převážně jednobuněčných organismů, ze kterých jsme se v jednom malém, skoro zapomenutém cípu fylogenetického stromu objevili i my. Vztahy mezi skupinami ještě nejsou úplně vyjasněné. Skupina těchto organismů, říkejme jim třeba prvoci, je totiž velmi různorodá a stejně jako u ptáka a netopýra, podobný tvar ještě nemusí znamenat příbuznost.

A tak dále. Biologické texty se dají psát tak, aby jim rozuměly desetileté děti i široká veřejnost. Vím to, protože to shodou okolností taky občas dělám https://www.prirodovedci.cz/zeptejte-se-prirodoved... A fylogenetické stromy se dají doplnit takovou infografikou, aby si z nich po troše komentářů lidi taky něco odnesli. Vím to, protože... no, však to znáte. https://youtu.be/09DyXkWB2Xs?t=4m20s - neříkám, že jsem dokonalá, ale aspoň se snažím vysvětlovat na úrovni těch, kteří mne poslouchají, a všechno vysvětlit.

Přeju krásný víkend :)

Zajímavý článek. Díky.

Řekl bych, že je v tom spíš šlendrián. Že tu výstavu prostě někdo odflákl. Někdo měl nápad, že by mohlo lidi zaujmout přirovnání k Noemově Arše, ale to provedení se holt nevydařilo.

Kéž by, je to ta lepší ze dvou špatných variant. Jen mi připadá, že je tam na to těch náhod a přehlédnutí trochu moc

Tak vím, za co neutratit peníze. Dceru a mě strašně mrzelo, když NM bylo zavřeno kvůli opravám, protože jsme tam skoro bydlely (přemýšlela jsem, protože nás pravidleně výhružným máváním mokrým hadrem vyháněly až uklízečky, jestli dostaneme status čestného exponátu, nebo nám místo vstupného začnou účtovat nájemné). Po zavření muzea jsem byla jen na jedné výstavě v té protější budově a byla jsem z ní tak zklamaná, že si už nepamatuji, o čem byla. Pořád jsem si říkala, že jak bude něco zajímavého, tak se mrknu - asi to nechám plavat.

Zlaté nekonečné vitríny s minerály (doufám, že je ještě někdy uvidím, snad je nezlikvidovali), kde byly jenom popisky s názvy, žádné vsvětlení, čím se liší od dalších pěti zdánlivě stejných kusů s jiným označením.

Mám dojem, že dáma má nějaké vnitřní problémy, a tak se tady potřebovala drobet vypovídat. Přeji ji hodně zklidnění a dobré mysli.

To mne mrzí, že máte takové dojmy, ale třeba se to dá léčit ;)

Konstruktivní připomínky by asi nebyly, že?