1. Přečtěte si Ústavu. Dozvíte se, že všechny subjekty jsou si rovny. Takže rozsudek, že dluhy se mají platit musí padnout i politické straně (ano, i Vaší milované straně a vládě ČSSD, malý hlupáčku).

2. Zopakujte si, jak byla uzákoněna restituce: akciové společnosti nebyly restituovány. Bez ohledu na to, zda byli akcionáři známi či nikoliv. Proto ten nesouhlas (nevím zda přímo ministra Kočárníka) s mimořádnou restitucí jedné jediné akciovky. Nic na tom namůže změnit fakt, že akcie vlastnila Vaše milovaná ČSSD. To jste netušil, milý hlupáčku?

3. Jen pro úplnost: Pan Kožený byl jistě darebák a zloděj. Ale neplundroval státní majetek. Plundroval podílové fondy, jejichž podílníky byly výhradně soukromé osoby. To jen pro ocenění faktické kvality Vašich výkřiků.

4. Spor v nižších institucích ČSSD prohrála. Přišel pan Alter (podle Vás průměrný advokát), který jediný dal nabídku vést dále (méně než málo nadějný) spor. Na své náklady, pokud neuspěje. A za úhradu nákladů a 10% palmáre v případě úspěchu. Vyhrál (skutečně kupodivu). A soudruzi v ČSSD začali považovat honorář (smluvně dohodnutý) za příliš vysoký. (Ano, ČSSD, která rozhazuje peníze daňových poplatníků nehorázným způsobem začala Altnerovi závidět.) A to je začátek růstu smluvní pokuty (v době podpisu smlouvy byly 3 o/oo obvyklou, spíše nižší hodnotou smluvní pokuty).

5. Jak si představujete "řádné předání" "kostlivce". Pan Špidla, dlouholetý člen vedení ČSSD a od roku 1997 statutární místopředseda o kauze dávno nevěděl?

6. Moc mě potěšilo, jak dobře víte, jak mají soudy rozhodovat. Jak určujete, že mohou omezit v právech jedince jen z důvodu možného budoucího nároku kohosi (zde Hájek a Halbych). Jste geniální právník!!!

Doufám, že standardem sociálního bydlení není být s ústředním/dálkovým topením a celodenně tekoucí teplou vodou! Já si představuji sociální bydlení, jako dočasnou pomoc státu těm, kdeo se ne vlastní vinou dostali "na dlažbu" a to v bytě s co nejmenšími provozními náklady.

Nechápu, proč by, například absolvent university, u nás nijak nezatížený žádnými studijními dluhy, měl dostávat nějakou pomoc od státu, když si může sehnat nájemní byt a až se v pracovním procesu "zabydlí" vzít si hypotéku?

Jenže vy socani chcete u občanů pořád vzbuzovat pocit, že stát je nějaká chůva, která se musí o své ovečky starat. Tu jim pomoci s bydlením, tu přihrát nějakou dávku, tu zaplatit alimenty, atd. A na to jednou, a nebude to tak dlouho trvat, dojedete a bohužel my všichni také.

Sakra....to patřilo lpod jiný článek stejného autora!

S pobavením konstatuji, že autor udělal ČSSD svým článkem "medvědí" službu.

Ale co by mohl, tak přečíst názory diskutérů na ÚVV ČSSD, aby si utvořili představu, jaké názory mají lidé!

Taky nemusím platit dluh, když s ním nesouhlasím, protože narostl do obludných rozměrů?

... pane Přikryl - jak vás tak čtu, tak zjišťuji, že nejste pouze odborník na družstevnictví a státní správu, ale i na HLOUPÉ VYTÁČKY!!

Je to pěkné čtení, ale i dle rozkladu pisatele bloku má Altner platnou smlouvu s ČSSD, je tu rozhodnutí pravomocné soudu, tedy ČSSD musí zaplatit Altnerovi požadovanou částku a penále.

Můžete o tom psát sáhodlouhé články, ale bohatě by stačila jedna věta. A to ta, že smlouvy se mají dodržovat. Nikdo tehdejší vedení ČSSD nenutil, aby na tu smlouvu přistoupilo. Jen když jí teklo do bot, byl Altner dobrý a slibovaly se hory doly.

Hodne slov a zadny smysl, spise jeden blud za druhym... Co jste si v LD nadrobili, to si uklidte...

Vy jste zřejmě zaměstnanec ČSSD?

Jeje, to je keců. Chápu, exekutor za dveřmi není nic příjemného, to se ale holt těm, kteří neřeší dluhy, stává.

Chtělo by to ale nové výmluvy - tyhle jsou jednak hloupé, jednak staré.

Víte, co je strašné - že se stejnou smělostí (a stejnou debilitou) vedou do konkurzu celý stát.