Opravdu nejsem účetní, ale to vím, že do účetnictví vstupují odpisy majetku. Něco se neodpisuje, jde to do nákladů hned, auto se snad odepisuje 4 roky (???), stroje snad déle a nemovitosti desítky let.

A co je základní položkou odpisů? No přece pořizovací cena. Před pár lety jsem četl rozhovor s ředitelem UPC, který vysvětloval, že jsou v provozním zisku, ale celkem jsou, díky odpisům, ve velké ztrátě.

Není divu, optické sítě něco stojí a proto "zadrátují" jen velká sídliště a ne osamělé domy. Ale ty investice firma UPC platila tvrdými penězi, zatímco firma RPG koupila ty byty za kolik a od koho?

Pane Hermánku, snažím se vám to vysvětlit již v několika příspěvcích. Nekupovala od nikoho. Vznikla rozdělením "původního" OKD na více podniků. Jedním z nich byl i RPG (dalším "nové" OKD).  Při rozdělení se rozdělují jednotlivá aktiva (a pasiva) společnosti včetně účetnictví. Jsou tedy domy vedeny v pořizovací ceně (lehce upravené, do půlky druhé poloviny 90. let se pořizovací cena částečně navyšovala dle inflace). Původní doba odepisování byla 50 let.  Takže asi odepsané nejsou.

Několik poznámek:

  Podnikové byty byly podnikové. Byly tedy v majetku podniků (na rozdíl od bytů služebních) a v jejich inventurách. Privatizováno bylo téměř výhradně podle stavu majetku k datu zapsání do rejstříku (změny po podpisu privatizačního projektu se dodatečně ocenily). Pokud se jednotlivé závody neoddělovaly jako celek, k žádnému oddělování ani přifařování nedocházelo.

   V roce 2004 k žádné privatizaci nedocházelo. Za privátní jsou považovány všechny společnosti, fungující podle obchodního zákoníku.  Byly pouze prodány akcie dávno privatizovaného podniku.  Do smlouvy o převodu akcií (nikoliv vlastnictví podniku!!!) byly zahrnuty pojistky? No dobře. A s kým byla tato smlouva uzavírána. Pokud vím, se společností KarbonInvest (KI).  No tak ať tato společnost plní, ne?  Nebo kdo se zavazoval, že ostatní akcionáři přijdou o spoustu peněz prodejem části jejich majetku pod cenou?

   Otázka nedovolené podpory kupujícího (tedy KI) se OKD či ostatních akcionářů nemůže týkat. Prodej byl KI a jen této společnosti se nízkou cenou mohlo dostat podpory.

   Je hezké, že jste zpracovávali projekt prodeje bytů. Ovšem majiteli bytů a jeho akcionářům je do vašich projektů kulové. A jsem si jist, že v současnosti zvažované (zcela běžné) způsoby prodeje nemají s vašimi "projekty" či "studiemi" co dělat.

    Pan Bakala mluvil již dříve o prodeji bytů? No a co.  Městský úřad o prodeji našeho domu mluví již 20 let! Máme ho žalovat?     V roce 2006 došlo k zániku původní společnosti rozdělením. Vy tento krok považujete za nezákonný? Že za něj chcete sankcionovat (koho - nové společnosti? NWR?, to jsem zvědav).  Takový krok předvídá a legalizuje obchodní zákoník.     Jen na závěr: všechna tvrzení zatím byla, že v případě prodeje mají (prý) nájemníci předkupní právo a že mají mít zvýhodněnou cenu (co to je). Pokud vím, zatím se byty neprodávaly.

Nechci se hádat o podstatu věci. Ačkoli nejsem ekonom, ale praktik, tak mně udivila tato autorova věta: "Za prvé  není reálné, že by firma mohla v bytovém hospodářství dosahovala ročnět  zisk 1,2 mld. Kč (což by byl zisk cca 26,6 tisíc z bytu ročně)což je ekonomický nesmysl. 

Proč by proboha měl být nereálný zisk méně než 2.500,- Kč měsíčně (to by pak dělalo 30.000,- Kč ročně).

Znám dost lidí, kteří koupili byt na hypotéku, a z nájemného nejen platí celou hypotéku, ale ještě jim občas nějaké peníze zbudou.

Řeknete, že platit hypotéku není žádný zisk. Ale je, protože po splacení hypotéky nájemným má majitel k prodeji byt bez finančních závazků v hodnotě několika miliónů.

Kolik je to měsíční nájemné, že ty byty nevydělávají? Nejhorší barabizny vždy vydělávaly nejvíc.

Budou se muset opravovat střechy, fasády, měnit okna ...... a bude nutno z nájemného ukousnout alespoň ještě cca 1200 Kč / měsíc na fond oprav...... a už

jste s návratností investice zase někde jinde. 

ten nápad mě pobavil....pokud by k němu opravdu došlo, tak aby nový vlastník mohl ze zisku sanovat provoz Paskova, musel by asi razantně zvýšit nájemné, takže by provoz zaplatili sami horníci, důchodci a podobně.

A proč? Musím se zeptat znovu, jako u příspěvku výše. Jaké je to současné nájemné, kdy byty "nevydělávají"? Rád bych je vlastnil, aby nevydělávaly mně. 

A proč vlastně někdo drží nevydělávající byznys? Ten se přece vždy musí prodat, i když se ztrátou.

Myslím, že nápad prezidenta nás řadí někde do latinské Ameriky, asi tak Argentina, nebo Kuba.....

Je to zjevný blábol z mnoha důvodů

Expozé prezidente souvisí jenom s volbami a snahou rozložit ČSSD, o nic jiného nejde, natolik je prezident dostatečně informovaný a bystrý.

Divný mě jen je, že mu to není blbý a že naši novináři to slepičí jako nějaký objevný možný krok, člověk by čekal, že se na něj vrhnou a návrh rozcupují na kousky, není to nic složitého.

Divné je mi jen to, že ti s komunistickými názory, kteří po bolševicku rozdávají a po bolševicky kradou, chtějí ještě po bolševicku napravovovat chyby, které sami provedli. Nic z těchto bolševických postupů není správné.