pochopitelně že pravdu měl

A kapitalismus, který on popisoval,  na to opravdu "dojel", v krizích 30 let, kdy podlehl jak komunismu, tak sociálfašismu. Potom co se svět po druhé světové vyhrabal z trosek, tak už se k tomu původnímu kapitalismu ani nevracel, použil nové modely,  postkapitalismu a současně sociálního státu s naprosto odlišnými pravidly..

Kapitalismus není v krizi.

To jsme si jenom na Západě zvykli uvažovat, že když je Západ v krizi, je v krizi celý svět. Už to dávno není pravda. Ta současná krize je jenom projevem úpadku Západu. Lidé na Západě zlenivěli, zpohodlněli, zhýčkáni západním modelem sociálního státu, který jim zajišťuje blahobyt. Většina západních říší se ale zhroutila a schopnost Západu prosazovat své ekonomické zájmy prudce klesá (jsou toho stále schopny USA, ale ty se zbytečně vysilují válčením na mnoha frontách). Obyvatelstvo se však dožaduje zachování blahobytu a v demokraciích volí ty politiky, kteří mu slíbí, že žádné reformy, které by vedly k reálnému zchudnutí, nejsou potřeba. A tak se západní země vesele zadlužujují a jejich politici předstírají, že se nic neděje. Nyní se dostáváme do bodu zlomu. Říká se mu krize, dokonce "největší krize za posledních 60 let", ale kapitalismus je v tom nevinně.

Re: Kapitalismus není v krizi.

to jsou zase nesmysly někoho kdo neví co to je kapitalismus

sociální stát šlapal naprosto v pohodě do té doby než byl opuštěn bretton-wood a nastávala globalizace a byly aplikovány neoliberální nesmysly

kapitalismus je v tom nevinně tak napůl on ke své funkci potřebuje přerozdělování úvěry a nezaměstnanost jinak nefunguje

a přerozdělování je problém protože ekonomicky nejvýnosnější subjekty daní v danových rájích úvěrování je problém protože jsme předluženi a nezaměstnanost je problém protože je příliš vysoká a nevypadá to že by se měla snižovat

takže kapitalismus jaksi nenbízí vůbec žádné východisko ven jedině snad třetí světovou a návrat do pravěku což snad nikdo nechce...

Proč by nemohl následovat ...

k uskutečnění jsou potřeba jen kvalitnější lidé. Kapitalismus je pro lidi, kteří se více blíží zvířatům, vůdčím typům ve smečkách a podřízeným ve skupině. Pokud budou lidé na tak vysoké morální úrovni, že si nebudou navzájem závidět, nebudou krást, nebudou hromadit majetek, pak kapitalismus ztratí smysl existence.

Re: Proč by nemohl následovat ...

Nenajdete na téhle planetě jediného živého tvora který by beze zbytku splnil tuhle definici.

Ikdyž se vlk podřídí ve vlastní smečce nebude mít nejmenší problém ukrást kořist smečce jiné a slabší.

Chcete-li s Karlem Marxem polemizovat

, musíte jeho dílo nejprve znát, milý absolvente politologie

Re: Chcete-li s Karlem Marxem polemizovat

Můžete mě poučit, milý strýčku-Joe...avšak polemika s Marxem zde nezaznívá, jelikož jeho názory nevyvracím,jen s nimi nesouhlasím

Trh neselhává

Trh však neřeší lidi jako živé bytosti, které potřebují někde bydlet a jíst. Kdo je na trhu neúspěšný, ocitá se zcela v souladu s tržními pravidly bez prostředků. Lidem bez prostředků se to pochopitelně nelíbí a těžko spáchají sebevraždu (včetně usmrcení svých dětí). Trh + technologický vývoj+koncentrace vlastnictví (přirozený důsledek tržní soutěže, protože vlastnictví je konkurenční výhodou) zcela přirozeně vylučuje z účasti rostoucí množství nemajetných. Nejde tedy o selhání trhu, ale o to, že trh není v plném souladu se životem lidí. Je to jen prostředek zajišťující motivaci k práci. Prioblém je, když z trhu někdo dělá modlu. Logicky potom musí dospět k úvaze o redukci nepotřebných.

Re: Trh neselhává

ale to je prostě vývoj kapitalismus je dynamický systém nelze ho hodnotit stavovým způsobem

a jaksi prostě se nahromadily problémy které nelze řešit způsoby které budou v souladu s tržní filosofií

jeidná možnost jak udržet dál tržní systém vidím snad jen zavedení tzv "minimálního příjmu" kdy prostě budou ti pro které nebude upaltnění sedět doma a dloubat se v nose ale z takové představy stoupencům trhu naskakuje kopřivka a ani já nejsem příznivcem této myšlenky

spíš to chce vymyslet jak ovoce které nám pokrok přinesl - vysoká produktivita práce, špičkové technologie apod zapojit tak aby z nich měli prospěch všichni lidé

třeba že každý bude pracovat nějaké 2 hodiny denně apod

Vždy tu zůstane problém vlastnictví.

Svobodné podnikání a soukromé vlastnictví výrobních prostředků je spojováno s demokracií, řízené hospodářství a společenské vlastnictví VP je spojováno s diktaturou jedné strany. Možná se najde (spekuluji) společensky akceptovaný systém demokracie, soukromého vlastnictví VP a řízeného hospodářství. Jednoduše řečeno, silný sociální stát. Protože svobodné podnikání je nemožné bez svobodného občana a demokracie a společenské vlastnictví je nemožné bez plánovitého hospodářství a omezené demokracie. Pokud budeme odmítat silný sociální stát a budeme věřit v "kapitalismus s lidskou tváří" musíme se nutně smířit s hospodářskými krizemi, nezaměstnaností, sociální nespokojeností, bídou značné části občanů, přistěhovalectvím a hrozbou revoluce. Pokud se rozhodneme pro "socialismus s lidskou tváří", musíme počítat s tím, že něco budeme muset obětovat, třeba možnost stát se multimilonářem a nebo žít v bohatství z práce jiných. V každém případě to závisí na budoucích generacích a to jim nezávidím.

Re: Vždy tu zůstane problém vlastnictví.

ale soukromé vlastnictví nemá nic společného s demorkacií

demokracii a rovnost před zákonem zajištuje právní stát nikoli vlastnictví

když bude vše na světě vlastnit jedna firma nebo pár nadnárodních korporací a přestanou existovat státy tak by podle tvé teorie musela zazářit nekonečná svoboda a demokracie

ale on se stane pravý opak proč asi protože vlastník musí být nějak omezen nemůže si dělat co se mu zlíbí to je demokracie

Což o to, Marx měl pravdu v mnoha věcech

Bohužel, v mnoha dalších ji neměl. Ovšem pokud jde o socialismus či komunismus, Karel Marx jasně hlásal, že komunismus má naději na úspěch, pouze bude-li prosazen v celosvětovém měřítku. Což je zvláštní představa. Na jedné straně je to asi pravda - kdyby se podařilo nastolit nějakou centrální světovou vládu, mohlo by to možná fungovat. No jo. Jenže jak nastolit tu centrální světovládu? Tím se Marx v podstatě zařadil mezi utopisty... Ono je sice možné, že za mnoho a mnoho let (pokud dřív nedojde k nějaké té apokalypse) něco takového vznikne. Ale dost těžko nějakou revoluční cestou. A to z toho důvodu, že to vyžaduje obrovskou míru koordinace a kompromisů. Čehož lze za revoluce dost obtížně dosáhnout. A spoustě lidí se to nebude líbit - stačí se podívat, jak se dnes lidé dívají na centralistické snahy EU... no a za druhé si Marx strašně moc idealizoval tzv. proletariát.

Re: Což o to, Marx měl pravdu v mnoha věcech

zajímavý filozof, zajímavé myšlenky, utopista byl určitě...

jj

Myslím, že po zhroucení tohoto systému (podle mne už probíhá) budou mít lidé, kteří ovládají čínštinu velkou výhodu...

Re: jj

nemyslím si

čínani nejsou žádní dobyvatelé

V jednom se Marx mýlil

Tvrdil, že lidé jsou produktem společenského systému. Nikoliv, lidé jsou jeho tvůrci, pokud mají sklon ke kradení a k úplatkům, zničí i ten nejdokonaleji vymyšlený systém. Namítnete, že řešení je dobré soudnictví. Není, při určitém poklesu všeobecné morálky není problém koupit si i soudy.

Re: V jednom se Marx mýlil

ale současný ekonomický systém ke špatnému chování přímo nabádá

vždyt platí že kdo nepodvádí a nekrade má se hůř a může na to v určité situaci zle doplatit

a taková kontrola která by to vyloučila je utopie

Souhlasil byste s Marxem, ohledně globálního

kapitalismu, i když to on neznal, ale další stupeń, socialismus byste nepřijal, protože už reálně víte, že selhal. Tak je Vaše premisa vadná od samého počátku. Selže-li nástavba, musí i základ být nekvalitní, že?

Re: Souhlasil byste s Marxem, ohledně globálního

socialismus je jen zvrhlá forma kapitalismu