Další lež

je že nastavení státních regulací je pro začínající podnikatele výhodnější. Není, je to jednoznačně výhodnější pro ty největší zaběhlé firmy, které okamžitě obsadí trh přesně podle regulí a nikdo jiný se tam pak s novou firmou a novýmy náklady jen tak nevmáčkne. Když někdo začíná podnikat má větší náklady. Regulace trhu jednoznačně napomáhá globalizaci. Velký podnik není schopen obsáhnout všechny aspekty neregulovaného trhu a tak zůstává prostor pro vznik nových menších, těmto se někdy podaří jindy nepodaří. Spekulativní investování není doménou ani tak podnikatelů, jako "slušně" vydělávajících zaměstnanců velkých firem. Podnikatel si váží svých peněz daleko více.

Normálně lžete

1) lež "Stát není schopen řídit hospodářství jako celek" Ani jeden z citátů toto neříká, vkládáte jim do úst něco co neřekli a pak je na základě toho obviňujete. Typicky komunistické.

2) lež: "Protože ani citovaní autoři, ani neoliberální ekonomové a současná media neuvádí proč" oni uvádějí, proč to tak je, jen to není obsahem daného citátu.

3) Keynsovy předpoklady jsou do značné míry už v dnešní době překonány a vyvráceny

4) čína staví svůj úspěch na téměř nulovém sociálním zabezpečení a téměř 100 % tržním hospodářství (vláda nenařizuje podnikům co mají vyrábět a v jaké kvalitě),lidi jsou pak nuceni dělat za mizernou mzdu a tím jsou výrobky levné a konkurenceschopné, jestli se chtějí komunisté orientovat podle číny, tak když řeknou A mají říct také B

5) v tržním systému špatný podnikatelský záměr pochopitelně narazí, zatím co v socialistickém bude podporován a bude vysávat státní kasu

Re: Normálně lžete

Buď jste to špatně přečetl, nebo nerozumíte textu. Zde citát:

„Jednotlivec je očividně schopen na základě vlastních znalostí místních poměrů daleko lépe posoudit, lépe než jakýkoliv státník, nebo pro něj jeho zákonodárce, které odvětví živnosti v zemi je pro jeho kapitálové nasazení vhodné...

Státní řízení se děje formou státních nařízení a zákonů. Úspěch čínského hospodářství spočívá na státem kontrolovaném přílivu kapitálu spolu se státními podniky. Státní zásah do ekonomiky je připuštění soukromého kapitálu v kombinaci s tím státním. Vláda nařizuje podnikům co a s kým mají vyrábět, to očividně nevíte.

V tržním systému vysávají celosvětově krachující banky státní kasu.  Že by měly špatný podnikatelský záměr který socialistický stát podporuje?

Zbytek nestojí za odpověď.

Spíš by se měl nechat ten volný trh,

ale zato výrobní prostředky dostat pod demokratickou kontrolu veřejnosti.

Re: Spíš by se měl nechat ten volný trh,

jak "vzletně" lze pojmenovat prostou krádež.

Bylo by zajímavé zjistit

v jaké pozici v takovém ideálním socialistickém státě vidí sami sebe tito různí socialističtí snílci - jestli se ztotožňují s těmi lidskými brabenečky ve vatovaných kabátcích na stavbách socializmu, nebo jestli se považují za ty moudré vůdce, spravedlivě rozdělující těmi brabenečky vydobyté statky. 

Pletete se. Keynesovy myšlenky zůstaly teorií.

A důkaz, že socialismus nefunguje nepotřebuji. Zkusil jsem to na vlastní kůži.

Stručná definice

ověřená historií:

kapitalismus = špatně organizovaný blahobyt

socializmus  =  dobře organizovaná bída 

Tam, kde se socializmus zmocní vyspělého hospodářství, nastavá pokles životní úrovně.

Tam, kde se socializmus zmocní nevyvinutého hospodářství, nastává bída až hladomor.

Re: Stručná definice

stručně a jasně (alespoň pro každého myslícího) shrnuto.

motivace

Chybá rozhodnutí dělají všichni. Ale soukromého vlastníka to stojí jeho vlastní peníze. Státní úředník riskuje peníze daňových polatníků. Takže kdo je více motivovaný k bezchybným rozhodnutím.

Re: motivace

Soukromý vlastník si většinou na ta rozhodnutí najímá manažera, což je tím pádem vlastně taky úředník a je motivován úplně stejně jako ten státní úředník. Tedy svým platem, možností seberealizace, obavou o ztrátu místa...

vymate v lidaku nejaky subotnik

:-)

Re: vymate v lidaku nejaky subotnik

V Lidovém domě sídlí ČSSD.

Malá poznámka

Tu se jedná o každého jednotlivce, i ten někam do něčeho strká svůj nos, tedy čichací orgán na předvídání, tedy svůj lidský kapitál do nejistých podniků neustále. A vzhledem k tomu, že většina z nás se dožije dospělosti a dokonce i důchodu, alespoň dle mých empirických zkušeností a statistik, tak zase nelze říci, že bychom jednali všichni  jako IQ modré tykve. A dokonce naprostá většina z té většiny včetně Adama Smithe má ten pocit, dojem a iluzi, že to dělá navzdory moudré hlavě státu. Jinak řečeno, i naše krátkodobé sledování svých vlastních cílů je dlouhodobě efektivní.

Jo  v takovém pozdním středověku, kdy asi z 10 Spinozových sourozenců, které měl jeho drahý fotr s třemi postupně v raném věku zesnulými manželkami, ten asi musel uživát, dožil dospělého věku pouze jeden jeho nevlastní bratříček, tak to bylo jinačí kafe.

Re: Malá poznámka

Ale správný odpovědný jedinec po ránu nechlastá! Nemohl jste to zapíjení nechat na pomlázku?

Proto jsme ve státě.

Perfektní čtení.

Podle mého názoru, když už existuje uskupení s obrovským množstvím řídících složek, kterému se říká stát, bylo by nejlepší, kdyby on převzal odpovědnost za hospodaření v rozhodujících oblastech. Zříkání se veškeré odpovědnosti, nezájem a přenechání volného trhu komukoliv, to je velmi neefektivní a vedoucí ke katastrofám. Plánování a spolupráce je lepší než volný trh a konkurence.

V dobré rodině také partneři spolu nesoutěží, který lépe dokáže nakoupit, uvařit, vyprat apod. Proto jsme v jedné rodině, abychom si vzájemně pomáhali za účelem co nejsnažšího uspokojení svých potřeb. Proto jsme v jednom státě ... jinak ten stát a daně nemusí raději existovat.