Další

z řady bojovníků proti zlým podnikatelům, plácajících páté přes deváte a ještě jednou navrch dokola.

Re:Antoníne, topiči elektrárenský,

svým myšlením jen přivoláváte Velký říjen či Únor - byl by samozřejmě jiný, nic se přesně neopakuje. Období po 2.světové bylo v západní Evropě zvláštní tím, že kapitál nechal obyčejného člověka líznout a tato část Evropy šla nahoru. Také i tím, že ždímal východní blok - vím o čem mluvím. Možná, že pan Kroupa není ideální politolog či makroekonom, ale neplácá páté přes deváté. Věřte svým představám, máte na to právo, ale možná za 5-10 let výrazně změníte svoji rétoriku. On se totiž "čínský" efekt vyčerpává. Podotýkám, že nejsem žádný příznivec komunistických pořádků, ale realista.

Šeskrtat sociálné transfery -

- to co se v podstatě provádí, je cesta do pekel. Tyto transfery je ale nutné modernizovat, doba je jiná než po 2.světové válce. Není to jen u nás ale i ve slavném Německu. Jak pracovitá byla poválečná generace (vše nevyřešil Marshallův plán) a jaké jsou tam problémy dnes s novými generacemi - nejen s Turky nejen v bývalé NDR.. Svět se globalizoval, kapitál cestuje a lze ho snadno přesouvat a ulít do daňových rájů. Kapitál maká pro zisk, ale s.ačky nechává vylízat státu. V době krátké - dejme tomu - konjunktury si zajistí dovoz statisíců cizinců na práci, ale problémy po jejím skončení řeší a platí stát. A neustále kapitál volá - chceme menší a menší daně, jinak potáhneme jinam. Samozřejmě má kapitalistický mechanismus schopnost obnovovat rovnováhu - ale třeba při 20% nezaměstnanosti. A kdo a za co bude řešit sociální problémy? Jestli Edmundové Černé Zmije věří, že likvidace sociálního státu je cesta kupředu tak se po klausovsku hluboce ale opravdu hluboce mýlí.

Re: Šeskrtat sociálné transfery -

mno jo, ale globalizace je svina ... nakazete firmam v jednom state, aby se "chovaly socialne" (at jiz si pod tim predstavime vyssi zdaneni, represe pri zamestnavani cizincu, nebo nejruznejsi "rovnopravne" kvoty na zamestnance), a firmy se seberou a pujdou nekam, kde se "socialne chovat" nemusi ... a tezko jim to zazlivat, nebot cilem techto firem neni nejake to "celospolecenske blaho", ale docela obycejna maximalizace zisku, a podle toho se i chovaji. cim vetsi socialismus, tïm mensi ochota investoru utratit v takove zemi jedine euro, protoze se jim z toho eura vrati mene ... a mene ... a mene ... a jak znamo, investori povetsinou nejsou charita, ze ano.

Nejsou východiskem

ale pomůže to

Re: Nejsou východiskem

Tohle zkoušeli Nizozemci ve 30. letech, léčit krizi tradičními kapitalistickými metodami. Nevyhrabali se z ní a vlastně kvůli tomu pak ani neměli peníze na obranu.

Skvělé p.Přemysle

dnes se Vám to velmi, ale opravdu velmi, povedlo

Re: Skvělé p.Přemysle

současný kvazidemokratický režim se však není schopen poučit z reality, takže změnu poměrů bude nutno dosáhnout za drastických okolností

a to jako ...

chcete tomu soukromemu kapitalu "prikazovat", kde a za jakych podminek ma investovat ? proc by mel soukromy investor brat jakekoliv ohledy na to, co si preje nejaky "moudry strycek stat", "lid" nebo kdokoliv jiny, jehoz majetkove zastoupeni u takoveho investora je rovno ciste nule ? ano, se statnimi podniky si stat a lid mohou delat co uznaji za vhodne, nicmene u soukromych firem je tomu presne naopak a "opravnenym pozadavkum pracujiciho lidu na udrzeni vyroby a zvysovani platu" se ten soukromy investor muze akorat tak smat z nove pobocky v cine, indii, nebo kdekoliv jinde ... a hentyn onen stat ani lid s tim nemohou delat naprosto, ale naprosto vubec nic.

Re: a to jako ...

Jestliže soukromý kapitál investuje špatně, měl by být nahrazen.

"právo"

"Chci mít právo na práci podle vzdělání a pracovních schopností. To není Vážený autore žádný domnělý nárok. To je všemi občany společně zaplacené, kodifikované, tudíž vymahatelné právo na lidskou důstojnost, kterou máme v EU

všichni ústavně zaručenou."

Právo na práci podle vzdělání... A KDO vám to má zajišťovat? To vás jako má být někdo povinen na své náklady zaměstnat???

To vás má někdo živit ze svého přestože vaši práci nechce a nepotřebuje?

Právo máte... ale neexistuje jediný člověk který by byl jakkoliv povinen vám to zajistit. A to je správně... protože opak by znamenal že někomu bude omezována svoboda kvůli tomu aby vy ste měl "právo".

Re:

pravo na praci neznamena, ze nekdo jiny ma povinnost dotycneho zamestnat, stejne tak jako pravo na bydleni neznamena, ze nekdo ma povinnost dotycneho ubytovat ve svem vlastnim dome.

Ano, jsou.

Akorát si nikdo nesmí myslet, že to zafunguje za týden až měsíc.

Příznivci zachování všech těch sociálních výdobytků si jaksi nepovšimli, jaká je dynamika takto vyplácených prostředků, jaký je vývoj jejich poměru k mzdám celkem a jaký je vývoj jejich financování z vybraných peněz versus z půjček.

Ve svém fandovství si neráčí povšimnout, jaký je vývoj podílu občanů, kteří něco takového pobírají.

Výmluvy, proč nehledat práci, proč nepracovat více, proč se nepřizpůsobit, nevzdělávat nedojíždět .. atd. se najdou lehce. Umím to taky. Ale za existenci druhu Homo tohle nikdy nikoho nezajímalo, vyjma několik minulých desetiletí.

I tahle epocha přejde jako nepovedený experiment.

Sociální škrty samy o sobě nejsou východiskem

Do dluhů nás dostal fakt, že jsme utráceli víc, než byly naše příjmy. To je doufám každému jasné. Další celkem jasná věc je, že naše příjmy téměř neustále rostly. Problém je tedy v tom, že naše výdaje rostly rychleji než naše příjmy.

-

Z těchto faktů vyplývá, že odliv kapitálu, o kterém mluví autor, krizi nezpůsobil. Také z toho vyplývá, že je potřeba hledat nápravu na stránce výdajů. Sociální škrty jsou jedním z řady opatření, které je třeba provést k omezení výdajů tak, aby přestaly převyšovat příjmy.

-

Omezit výdaje je logické a konzervativní řešení. Pokusy navýšit příjmy můžou vést k problémům celé ekonomiky, zvyšování daní nemusí přinést vyšší příjmy z daní, o čemž vypovídá známá Lafferova křivka. Spoléhání na to, že dalším utrácením se oživí ekonomika, je nebezpečná hra podobná ruletě.

Re: Sociální škrty samy o sobě nejsou východiskem

Snížením výdajů snížíte daňové příjmy. Tak už to v životě chodí. Jde o to snížit "neproduktívní výdaje", tedy např. korupční, výdaje na správu státu. Ale to současná nomenklatura nikdy neudělá, protože jí to přináší neuvěřitelné zisky. Pokud snížíte sociální podporu rodiny s dvěma dětma, tak se nerozhodne mít další děti, což bude mít v budoucnu další efekt.  Je tedy třeba dávat podporu tam, kde to přinese užitek a vpřípadě rodin s dětma je to přece více než jasné. To co jste tady napsal jsou kecy ze kalouskovy čítanky, nikoliv rozumné stanovisko.

Mám takový pocit

že současné procesy ve světě se vymkly z rukou i těm nejmocnějším z mocných a rozjíždíme se z kopce v  autě, které nikdo neřídí. Svět začínají ovládat pouze dvě síly: chamtivost a strach. A převodovou pákou jsou banky, kterých chování přináší jednu krizi za druhou mimo pravidelných hospodářských, samozřejmě. Nevím jestli se toho my dočkáme, ale směřuje to k velkému finančnímu krachu. Možná však jediné naději na změnu.

Kohout a Kroupa, jedno jest

Ač článek pana Kohouta je blábolem, toto není o nic menším blábolem. Osekávání sociálních výdajů až tak nesouvisí s pádem železné opony, jde spíš o určitou vůli voličů na základě strachu ze zadlužování. Dala by se uznat nepřímá souvislost s reformou v Číně, která má určitou souvislost i s pádem komunizmu v r. 1989.

Za příčinu krize nelze považovat úrok. Bez úroku nejsou žádné půjčky, zdroje pro hospodářský růst zůstávají v nečinnosti.

Na druhou stranu nelze ani odmítat kvantitativní uvolňování. To přináší levné zdroje peněz, které mohou nahradit ty zdroje, které nechávají majitelé "pod polštářem" v nečinnosti. Kvantitativní uvolňování, které kritizuje Kohout tedy snižuje úrok, který kritizuje Kroupa.

Částečně má pravdu Kroupa, že sociální škrty skutečně východiskem z krize nejsou. Jenomže vše v ekonomice má svoji míru. Zcela bezplatné zdravotnictví, odchod do důchodu v 60 letech při zachování stálého poměru důchodu k průměrné mzdě, udržitelné dlouhodobě skutečně není.