Toto téma je na sympozium, jen pár myšlenek

- ne všechny penzijní fondy (i kdyby byly sebepoctivější) budou úspěšné - a jestliže

mi ročně sežerou cca 4% na svoji režii, potěš pánbůh

- v každém případě je změna věkové skladby obyvatel, kterou mohu jen částečně

eliminovat prodloužením odchodu do důchodu, imigrací apod. obrovským zásahem

do životní úrovně, zejména méně vydělávajících, navíc valit to výrazně přes DPH ...

Re: Toto téma je na sympozium, jen pár myšlenek

- ve střednědobém výhledu bude naše ekonomika stagnovat nebo jen mírně růst -

jde samozřejmě o žádoucí růst, ne o přírůstky typu - velká zima nebo budování

voltaiky. Pak ale ekonomika nebude mít žádné výrazné efekty z poklesu fixních

nákladů, což dále tvorbu zdrojů i pro sociální oblast zhoršuje.

Napsal jste to

velmi vyztizne a pravdive. Karma.

Re: Napsal jste to

.. nesmyslně a hloupě.  Jak se vyřeší problém změny současného poměru plátci:důchodci  cca 2:1   na 1,5:1 a zejména na skoro 1:1? Až budete znát odpověď na tuto otázku (jinou než "ukradnem to nejbohatším"), můžete s něčím souhlasit či nesouhlasit.

Víte, je to jednoduché

smysl vyvedení peněz pojištěnců do soukromých fondů je následující: 1. zajistit správcům fondu opravdu neuvěřitelné zisky bez jakéhokoli rizika. 2. přenést přes nepřímé daně tíhu zajištění penzí na samotné penzisty a to zejména na ty, kteří celý život platili v průběžném systému. 3. Doposud nikdo nevysvětlil, jaký rozdíl pro poplatníka je zaplatit měsíčně 1000 Kč do průběžného systému nebo do soukromého fondu. 4. výnos té tisícikoruny je v průběžném systému kolem 96% (správa přerozdělení stojí cca 4% vložených prostředků ), zatímco u soukromého fondu je to 12-16% v závislosti na tom, jak přiměřený "zisk" a "odměny" fond vyplácí správcům. 6. Pokud by nebylo dost poplatníků pro utáhnutí průběžného systému v budoucnu, pak vybírání peněz z fondů je jedno a to samé, ekonomika bez dostatku tvůrců hodnot jich nevytvoří dost a peníze vybírané z fondů způsobí jen tlak na inflaci a masivní zdražování.

Re: Víte, je to jednoduché

Ta posledni veta je nejdulezitejsi. Tam kde se nevytvari hodnoty neni co rozdelovat.

Kvalitní, velice propracovaný odborný článek

, o takovém si CEVRO může nechat jenom zdát.

Tamní tzv. "odborníci", široce prezentovaní médii, nejsou odborníky, nýbrž propagandistickými živnostníky. Děkuji za názorný příklad a rozkrytí cinknutých karet zlodějů. Karma je samozřejmostí

Re: Kvalitní, velice propracovaný odborný článek

myslím, že "tamní odborníci" to vědí, ale jaksi se jim to nehodí do krámu. Přece to nebudou věšet plebsu na nos?

Považuji za nestydatě zlodějské již prohlášení,

že bohatší jsou daňově zvýhodněni, když mají vyšší odpočet ze základu daně při vyšším starobním pojistném.  Oni ten odpočet mají z několikanásobně vyšší daně, tedy několikanásobně vyšší platbu za stejnou službu, poskytnutou státem!!!!  Jenže zlodějským povahám je to málo.

Je mně jedno, jestli podle vás někdo na novém systému (prý) vydělá. Jen bych chtěl vědět, jak navrhujete vy řešit problém, že z dnešního poměru  výdělečně činní : důchodci  cca 2:1  se stane poměr 1:1, možná i horší.

Je mně jedno, že někdo vydělá - když přestane platit zlodějský poměr: důchodce s nízkým příjmem cca 8 tis. (a odpovídajícím malým příspěvkem na důchodové pojištění) má důchod ve výši téměř 1,1 svého čistého platu, důchodce s platem na úrovni mediánu (21 tis.) již jen 66 % čistého platu, s platem průměrným (24 tis.) už jen 60 % a ten, kdo má 40 tis. (a platí pětinásobné pojistné) jen 41 % svého čistého platu!!! Tedy, ač platí 5 násobné pojistné, má důchod jen 1,6 x vyšší. Ta zlodějna se vám líbí?

Re: Považuji za nestydatě zlodějské již prohlášení,

Klid. To je jen zazrany socik v myslich mnohych.  :-)

  Uz treba spojeni "kasta bohatych". Pokud chce pan autor mluvit u kriminalnicich, kteri jedou v systemu korupce - at klidne rika "kasta zbohatlych korupcniku", ale pokud chce mluvit o ostatnich, kteri jsou schopni vydelat poctive vice nez ostatni, tak BY MEL pouzit napr. vyraz: "CAST SCHOPNEJSICH OBCANU". [CSO]. Mel by vedet ze CSO vzdy zaplati do solidarniho systemu vic, nez prijemce prumerneho platu [PPP], a ze ze solidarniho systemu nebere vic nez PPP.

  Proc ma byt CSO urazena PPP, kdyz penize tecou ve smeru CSO -> PPP ?

A jake reseni nabizite, kdyz vime ze soucasny system je

neudrzitelny  ?

Re: A jake reseni nabizite, kdyz vime ze soucasny system je

Cim je neudrzitelny? Ze neni postaven na slibech zazracneho zmnozeni prostredku?

Prubezny system funguje vzdy, dokonce i za hospodarskeho poklesu. Neni to sice nejaky zazrak ale naklady i rizika jsou mnohem mensi nez u alternativ. Jen loupeznici z vselijakych fondu prijdou zkratka.

Zá

Pan Kalousek Vam da jeste zabrat.

Myslim vetsine obyvatelstvu.V budoucnu nebudete mit z ceho si usetrit.Vase vypocty jsou presne. Ne tem, co Vas zde napadaji.Mensi srovnani. Ziji rok v Kanade. Budu zde jeste do duchodoveho systemu prispivat 35 procenty sve prumerne mzdy.Jeste 14 let. Moje mzda je 7500 dolaru.Za ctrnact let budu pobirat duchod , ktery bude tvorit 40 % meho prumerneho vydelku. To dela  3000 dolaru. Jeste se pripojistuji 500 dolary mesicne. K penzi mi to bude pridavat 800 dolaru mesicne ( jestli-ze se ji doziji).Takze 3800 dolaru v duchodu. Bydleni me stoji 800 dolaru mesicne, kdyz prihlednu k inflaci za 12 let me bude stat 1000 dolaru mesicne. Na jidlo a nezbytne zivotni veci dam za 12 let tak 1000 dolaru. Na uziti si duchodu mi zbyde 2800 dolaru. Jeste si setrim dalsich 1000 dolaru mesicne. To mi v duchodu pribude dalsich 1200 dolaru.Tudiz 4000 dolaru.jsem velmi rad, ze uz si nemusim vydelavat a platit dane v Cesku.Hezke svatky i v budoucnu...

Re: Pan Kalousek Vam da jeste zabrat.

Jo - budete pojištěn jen 14 let.  Jak by vypadaly stejné údaje, pokud byste byl pojištěn 35 či 40 let?

Nevím proč nadáváte Kalouskovi,

když je správcem státní kasy a ne důchodů, ale to je Vaše věc a ukazuje Vaš znalost. Lepší by bylo, kdyby jste navrhl něco konkrétního, nebo sdělil čtenářům, že s důchody není potřeba nic dělat. Váš elaborát zavání politikou a to je špatné. Penzista.

Re: Nevím proč nadáváte Kalouskovi,

On a jeho strana se zasazují za privátní připojištění. Úspory rozpočtu vycházejí vždy z ministerstva financí.  Nečetl jste ten článek do konce. Tam je vypočítána alternativa státního penzijního fondu. Ta je daleko výhodnější, jak ten soukromý. Takže ten článek, a ten předminulý jasně ukazují alternativu. Státní investice do hospodářství. Přečtěte si to ještě jednou a pozorně.

Bububu Kalousek

Nacisté strašili Židama, teď jejich socialističtí pokračovatelé straší Kalouskem

Re: Bububu Kalousek