Asi jsem něco přeslechl

Nějak si nevzpomínám, že by Žid s maďarskými kořeny nyní si hrající na Napolenna nějak mluvil o křesťanských tradicích, to by z jeho úst znělo opravdu silně falešně.

Záhady doby

Tak jsem se snažll pochopit co chce autor říci, ale i přes opakované čtení se mi to moc nepodařilo, prostě moc komplikované pojetí -  jistě svět  komplikovaný je. 

A tak mám nakonec pocit, že autor  zřejmě  věkem a vývojem situace prozřel k vyššímu stupni moudrosti a poznání té až téměř nepochopitelné složitosti a vzájemnosti na základě  jiných i vlastních koncepcí. Ale proč do toho zaplétat  Hirošimu a Nagasaki jako miniepisodu bez souvislostí s dobou, to mi uniklo ale úplně.   

Re: Záhady doby

Ta souvislost je velmi úzká. Mezinárodní soud v Haagu odsoudil již řadu zločincö, kteří se dopustili zločinu proti lidskosti jenom prto, že masakrovali civilní obyvatelstvo. To se přesně stalo v obou japonských městech. a v poslední době v pásmu Gazy. Nikdo nebyl až dosud pohnán k odpovědnosti, ani se za zločiny neomluvil.

Petr Bakalář:

"Čekali byste, že věřící lidé, křesťané především, budou už z podstaty své víry orientováni protiválečně a proti rasovým předsudkům? Chyba. Nejvíce proválečné postoje měli v Hamiltonově výzkumu v USA (1968) protestanté, dále katolíci a židé, ateisté byli na posledním místě. Také rasových předsudků měli věřící více než ateisté, jak v USA, tak v Anglii. Předpokládá se, že by to mohly ovlivnit jednak skupinová mentalita věřících (my versus oni), jednak jejich potřeba jasných pravidel."

Technická připomínka.

Obsahově s vámi těžko polemizovat, protože je velmi obtížné "technicky" váš text zvládnout.

Žádná jednostrannost není správná

Pane autore, Vy sice píšete, že dnes byste se soudruhem docentem mluvil jinak než tehdy, avšak myslím si, že ani dnes by tehdejší soudruh docent nebyl člověk, s kterým by se o tom mělo mluvit. Abychom mohli dát člověku stoprocentně za pravdu, musí být schopen pohledu na věc i z druhé strany. Stejně jako není možné mluvit s člověkem, který oprávněně kritizuje Východ a vychvaluje Západ, avšak nebere na vědomí, že mince má i druhou stranu, tak není možnné mluvit ani s někým, jako tehdy určitě byl soudruh docent, kdo trpěl opačnou jednostranností.

Re: Žádná jednostrannost není správná

Základem rozvoje civilizace je komunikace mezi lidmi, což plně zahrnuje demokratické principy. Tudíž nikoho nelze vyloučit z výměny názorů. Pohled na věc ze dvou stran je ve věci morálky a práva chybný. Přiznáme-li žě věc má dvě stránky, pak můžeme tu jednu stranu, tu stranu zločinu prohlásit za dobrou právě s poukazem na ony dvě strany, a pak dostáváme mici, jejíž jedna, ta špatná je pravá, ta druhá však falešná, deklarovaná jako dobrá. Falešná mince je lživá mince, tudíž špatná mince. Zločin zůstává zločinem, i když je deklarován jako dobro.

Smutné,ale pravdivé...

Smutné,ale pravdivé...