- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Napadat Ústavní soud právně nelze. Na druhé straně i ústavní soudce je občan našeho státu. Co kdyby někoho napadlo obvinit občana, soudce ústavního soudu, z porušení naší Ústavy tím, že při hlasování dal přednost nějakému právu před základním právem občana na život a zdraví?
Poslouchal jsem,ale bídně, ústavního soudce,který zdůvodňoval zrušení omezující maloobchodní prodej a služby.Říkal tam něco jako,že vláda měla dostat třicet dní na vyjádření.To nedostala.Těch třicet dní jsou povinné nebo je to libovůle ústavního soudu.
Soudce Fenyk: ÚS vstoupil do politiky, to mu nepřísluší
Dnes 12:05
Petr Kozelka, Právo
Ústavní soud (ÚS) aktivisticky vstoupil na pole politického rozhodování, které mu nepřísluší. Takovými slovy ohodnotil rozhodnutí kolegů týkající se zrušení vládního nařízení omezujícího maloobchodní prodej a služby místopředseda ÚS Jaroslav Fenyk. Nespokojenost s rozhodováním pléna přitom Fenyk vyjádřil už na začátku února poté, co ÚS zrušil část volebního zákona.
Právní předpisy se v České republice neodůvodňují. Způsob, jakým vláda komunikuje s veřejností, do jaké míry jí předkládá kompletní a přesvědčivé informace, spadá zcela bytostně do sféry veřejné diskuse a politické odpovědnosti, za niž vláda skládá účty ve volbách. Většina pléna zde tak nepřípustně vstoupila na politické kolbiště a omezila jej,“ tepal do rozhodnutí.
Vláda ve svém vyjádření k ÚS uvedla, že opatření o uzavření maloobchodu a služeb směřují k legitimnímu cíli, tedy omezit šíření koronaviru snížením mobility a setkávání lidí. Plénum však takové odůvodnění nepřesvědčilo.
Doporučil bych tu stranu nazvat poeticky: PŘISTŘIHNEM VÁM KŘIDÝLKA.
Kdyby Zeman s Babišem nešlapali po Ústavě, tak by o tom ÚS nemusel rozhodovat.
Poprvé od Vás čtu geniální úvahu. Když šlapali - tak jsme jim do toho hodili vidle. Kdyby nešlapali - tak jsme jim to neměnili. Nemuseli jsme nic měnit - když oni ale šlapali.
Dokonalý popis rozhodovacích algoritmů Ústavního soudu. Tohle se Vám povedlo!
Současná vláda a tím i opozice zanedlouho končí. Komu ale "ústavně momentálně nejsprávnější řešení" může nakonec ublížit je budoucí vláda - ať je to kdo je to. A myslím, že se do voleb na opoziční scéně ještě dočkáme překvapení. Změnil se směr větru a korouhvičky...
Jen konstatuji,co o praktikách jednání Ústavního soudu za předsednictví JUDr.Rychetského říkají někteří jeho soudci:
"Ústavní soud aktivisticky vstoupil na pole politického rozhodování, které mu nepřísluší." Takto ohodnotil rozhodnutí kolegů týkající se zrušení vládního nařízení omezujícího maloobchodní prodej a služby místopředseda ÚS(!) Jaroslav Fenyk.
„Výsledný text nálezu nebyl posuzován na žádném zasedání pléna. Tento postup tvorby rozhodnutí považuji za nepatřičný a nedůstojný pro ÚS,“ napsal soudce Fiala.
Soudce Sládeček : „Obdobně jako další soudci jsem k návrhu vystoupil a uvedl dosti závažné připomínky k odůvodnění i některá relevantní doporučení k úpravám. V daném případě, aniž by byly připomínky ostatních soudců takto vypořádány, se přistoupilo k hlasování,“
Manipulujete pane Ráži. Nejedná se o praktiky soudu za předsednictví Rychetského, ale citace z disentních stanovisek tří soudců k jedné jediné věci. Oproti tomu stojí jiný názor 11 dalších soudců.
Líbit se Vám to nemusí a evidentně nelíbí, ale respektovat byste to na rozdíl od vlády měl !
Ten Ústavní soud by mohl být putovní. Mohli bychom ho třeba půjčit Polákům, Francouzům, Italům... Ať to jde v celé Evropě lépe a lépe.
Byl bych s podobnými návrhy opatrný. Tyto země by mohly - na rozdíl od nás - získat značnou a kdoví jestli zaslouženou demokratickou převahu. Jak bychom potom k tomu přišli! Myslete trochu více na národ!
A nakonec, aby nám - při těch toulkách - nebyli ukradeni!
Antikarma!
ÚS nedělá nic jiného než že kontroluje, jestli jsou vládní nařízení či zákony v souladu s nejvyšším zákonem této země - Ústavou ČR.
A tu Ústavu nenapsal, respektive neschválil, nikdo jiný než politici. A politici ji samozřejmě kdykoli mohou změnit (pokud se na tom dohodnou).
Za sedmero horami a sedmero řekami byl jeden právník/politik, který se sepisování účastnil, nebo měl alespoň na text vliv. Po letech text co právník obhajoval a nyní - pod tlakem zlého draka - se proti tomu co obhajoval postavil. Ale je to pohádka. A to byste děti neuhodli, kdo byl ten zlý drak.