Pane Prášku, přehnal to ten soudce a přeháníte i vy. Předpokládám ale, že by vám nevadilo sedět v té brněnské dodávce ani v té plechovce co Lacina, řekl bych nejméně ve stovce, poslal do lesa. Tam ten trest měl být (podle mě) nejméně dvojnásobný. Okolnosti vámi uváděné nehody autobusu neznám, ale řidič autobusu, který se nechá vytlačit ze silnice malou Toytou je hňup a nepatří za volant autobusu.

Předpokládám že ani vám by nevadilo sedět za pokus vraždy když uděláte banální řidičskou chybu. Třeba mrtvý úhel zrcátek trošku podceníte.   Argumenty že "by mi nevadilo" být v dodávce nebo v tom autě co ho Lacina NESESTRELIL  z dálnice neb fyzické stopy kontkatu se na vozidlech nenašly  jsou mimo míssu. Stát se účastníkme nehody samozřejmě VADÍ KAŽDÉMU CO NENÍ MASOCHISTA nebo pojištovací podvodník a nemá to nižádnou relevanci s mým názorem.

Každá doba si žádá svého univerzálního nepřítele a otloukánka, souhlasím.  Sice jsem netušil, že je to právě: "Jedná se o sobecké agresivní manažery se silnými vozy a brýlemi s tmavými skly". . Ale s těmito pány se také na silnici potkávám. A přiznám se, že zbaběle sundavám nohu z plynu a hledám pro jistotu případnou únikovou trasu. A nenaočkoval mě žádný křišťálově čistý Standa, ale očividná agresivita a bezohlednost těchto řidičů. Nebezpečnou nehodu  může způsobit každý řidič. Prostě už při rychlosti nad 50 jde o život. Tudíž každý, kdo se za jízdy pokouší o takové zábavné kousky, jako je vyškolování, vybržďování, natlačování na svodidla musí si být vědom, že tím riskuje nejen svůj život. Pokud si to neuvědomuje, pak je to blb. Tady je hranice mezi zabitím z blbosti a zabitím úmyslným, či vraždou velmi tenká. Rozdíl v trestní sazbě už tak tenký není. Ale nejsem soudce, neznám podrobnosti a tak stejně jako autor článku jen spekuluji. A můj názor, stejně jako názor autora článku nic neznamená. Rozhodně je to dobře.

Dobre jste to napsal. Nekteri si mysli, cim vic koni pod kapotou, tim vickrat jsem ridicem.

Výborné,  pane Prášku. Napsal jste to lépe než já. 

Pravda je, že ten nebožák Novák do Vašeho schématu skvěle zapadá. 

A já mám to silné auto už deset let, ale žádné prodloužení nevidím. Tak nevím. 

KARMA.

Vy jste vymenil ten prastary Bayerischer Mistwagen za jeste starsiho a ojetejsiho Jaguara?

Již jsem to psal jinde, ty drakonické tresty padají, jelikož je pouhý dopravní přestupek překvalifikován na trestný čin vraždy, či pokusu o vraždu. Toto je podle mne velmi špatně. Vražda musí být úmyslně plánovaný a dokonaný čin, u nedokonaného se jedná o pokus, tedy pachatel musí mít motiv, čin plánovat a z toho plyne, že i oběť znát. Pokud budou naše soudy v tomto trendu pokračovat, musíme mít ročně ve vězení 500 nových vrahů a tisíce dalších za pokus o vraždu. Rozdíl, zda soud dopravní nehodu klasifikuje jako vraždu nebo ne, přesně zapadá do šablony, kterou autor popsal.

Až vás na ulici podřízne nějaký neznámý fěťák, zdůrazňuji neznámý, tak to také nebude vražda.

Myslim, ze neni otazkou, zda dostal primereny, nebo prilis vysoky trest, ale zda takovito lide vubec za volant patri.

Asi je v systemu neco spatneho. Lide starsi 60-ti let musi mit potvrzene pravidelne lekarske prohlidky a tento mirne receno psychicky labilni mladik navic trpici padoucnici muze riidit?

Nehledal bych v tom vaše důvody. Podobná situace nastala například v případě žhářských útoků na romské byty. Ty první (stejně nebezpečné) útoky byly většinou oceněny podmíněnými, nebo krátkodobými nepodmíněnými tresty. Až se ucho utrhlo a pachatelé žhářského útoku ve Vítkově na Opavsku dostali exemplární dvacetileté nepodmíněné tresty.

Nemáte pravdu. Asi rok po události ve Vítkově, kde existovala spousta polehčovacích okolností (v domě neměl nikdo být, nikdo tam po útoku neumřel apod.), se stal další zločin - 2 muži zavřeli ve sklepě bezdomovce, pak ho polili hořlavinou, zapálili a dotyčný muž uhořel. A teď jen srovnám fakta - Vítkov, zapálený dům kde nikdo neměl být, popálený člověk, tresty 20-24 let. Druhý incident, vědomě zapálený člověk, navíc mu bylo znemožněno utéct, výsledkem byla jeho smrt, tresty 6 a 8 let.

Pořád tvrdíte, že po utrhnutí ucha se udělují exemplární tresty?

Víte, on soud nekouká až tak na následky. Tady je podstatné, zda se jednalo o úmyslný, či nedbalostní čin. A soudce to vyhodnotil tak, že se jednalo o čin úmyslný, takže moc jinak rozhodnout ani nemohl. Uvidíme, jak se s tím rozsudkem ztotožní či neztotožní odvolací soud.

úplný stejný nepřímý úmysl byl ale i u vybouraného autobusu . A tamnikdo nikoho na 15 let nezavíral.