Hlavně je vynikající do všeho zamotat svoje psychické problémy s antiamerikanismem, humanitární bombardování, tyrání mohamedánských fanatiků na Guantanámu.

Jinak za to humanitární bombardování můžeme dodnes líbat USA nohy, protože tímhle oni nás zachránili před "vlnkou" cca přes milion kosovských mohamedánů od kterých si Srbové chtěli vyčistit Kosovo.

Kolik kusů vy konkrétně byste si vzal k sobě domů ???

Kritizoval jsem ten pojem. Je prostě divný. A nejsem zrovna antiamerikanista, ale jejich kroky mají na tomhle všem podíl. Nejsem zastáncem masové imigrace, hlavně, když nemáte vůbec představu, kdo v tom davu všechno je a jakou mají minulost. Ale nemůžete odmítat všechny. Může se taky stát, že se budeme muset v budoucnu někam pakovat.

Slovní půtky nemám rád. Nabízím příklad k zamyšlení, věnujete-li mu 30 minut  http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1110800978-kde-konci-nadeje-zacina-peklo/

Zajímavé a odvážné zamyšlení 

Základ problému je ten, že se nelze připravit na nemožné:

"Nejsme připraveni na diskuzi s přesvědčenými muslimy."

A to platí pro fanatiky všeho druhu.

Váš článek je kompilátem velmi mnoha témat, které jste jen povrchně nakousl. Píšete, že Evropa se stala tím, čím je, díky "anticko-římským základům". A víte, že na slavném římském Foru Romanu jsou v základech mnoha slvných budov zazděny lidské oběti, které měly stavbu posvětit? Jen v římském Koloseu zahynulo přibližně pět set tisíc lidí v rámci simulace bitev i jako oběti římským bohům. Teprve křesťanství přineslo absolutní posvátnost lidského života. To, že církev často nejednala v souladu s Ježíšovým poselstvím, není vina Nového zákona nebo Ježíše, ale těch, kdo ty církve vedli. Proč mají křesťanské církve tolik reformátorů, kteří hlásali a hlásají návrat k hodnotám evangelií? Protože právě evangelia představují pro křesťany závaznou hodnotu. Ježíš se i na kříži modlil za své katy, Muhammad své nepřátele proklínal. Proto není možné Bibli a Korán a Ježíše a Muhammada srovnávat způsobem, kterým to děláte Vy.

Židé neuznávají biblický Nový zákon. Pro ně je závazná Tóra (v širším smyslu Starý zákon). Avšak zaslechl jste někdy, že by Židé v synagogách (ať už v minulosti nebo současnosti) uctívali Boha v pachu krve obětního zvířete? Ale vždyť jim to přece nařizuje stále ta samá starověká Tóra. Jenže k tomu, abyste pochopil proč se oběť v podobě "libé vůně pro Hospodina" změnila na "oběť slova" (modlitbu) – to byste si musel tu Bibli trochu nastudovat a ne jen opakovat klišé, která jste se o Bibli někde dočetl.

Zřejmě jste přesvědčen, že píšete pravdu. Vyslovujete přání zakázat všechna náboženství. A není to názorný příklad fundamentálního přístupu k myšlence ateismu? 

Pokud by se Vám voda v hrnku, který máte na stole, proměnila před Vašima očima na víno, asi byste to považoval za zázrak, jenže to, že se hlína a voda po celém světě na všech polích mění v miliony tun chleba a vína – to Vám zřejmě připadá samozřejmé. Bůh musí své zázraky zmenšovat, abychom je viděli. To uvádím jen proto, abyste se pokusil pochopit, jaký je rozdíl mezi tělem Elvise a tělem Krista.

Děkuji za názor, musím se ale ohradit. Věta: " "Vážně bych si přál, aby někdo zahájil vážnou debatu o tomto článku, nenechávat tak volnou interpretaci." Není přece totéž, co "Chci zakázat náboženství" uvedu příklad se šátky, kde byla tato svoboda povýšena nad interní pravidla instituce, se kterýma byla obě děvčata před přijetím seznámena. A další příklady ze zahraničí, kde se na demonstracích objevují nápisy a projevy, které se nemohou za žádnou cenu schovávat za svobodu slova nebo svobodu náboženského vyznání. Ale prochází jim to.

A rozdíl mezi islámem a křesťanstvím vidí  i slepý, ale kdyby jste se narodil v pralese a měl jenom tyto knihy, tak ten rozdíl tak velký pro vás nebude. To jsem se snažil vyjádřit tím, že pro správné pochopení poselství seslané dokonalou bytostí neměla být nutná další kvanta teologických textů, rozborů, kázání, tradice atd.

Ohledně mé věty"Evropa je tím, čím je, právě díky oproštění se od této minulosti a stavění na svých anticko-římských základech." musím uznat že jsem se špatně vyjádřil. Každý přispěl trochou do mlýna, ale postavit nové Řecko nebo Řím se vším všudy nechci.

Myslím, že ten kdo se domnívá, že křesťané mají kamenovat lidi o sabatu, či nejíst vepřové je ignorant a měl by být radši zticha, protože evidentně o křesťanství nic neví. To že dneska čelíme islamizaci za to může ideologie multikulturalismu což je jeden z logických produktů liberalismu, který může být označen za počátek post-křesťanské Evropy. Bohužel do jisté míry liberalismus infikoval i katolickou církev a tím ji oslabil. Ateismus a ani agnosticismus nemůže zvítězit nad islámem, protože nerozumí muslimům, apod. Ostatně tento článek to pouze potvrzuje. Snaha zakázat islám či náboženství ústavně je prázdné gesto, protože ve skutečném světě nikdo nezmění svou víru kvůli nějakému zákonu. Musel by jste je donutit násilím a zde se dostáváme k tomu, že by jste přistoupil na stejné praktiky jako ISIS, apod.

Myslím, že článek chtěl hlavně poukázat, že náboženství si nezaslouží žádný zvláštní respekt. Bible není o nic pravdivější než epos o Gilgamešovi, Korán, Edda, Antické mýty nebo cokoliv jiného.

Věřit ve Velkého bratra, co mě furt šmíruje a pod pohrůžkou věčného utrpení mě nutí v neděli chodit do kostela (nebo pětkrát denně mlátit hlavou o zem), není nic ušlechtilého.

Agnosticismus nemá šanci, radikální ateismus ano. Nevidím nic špatného v karikaturách  Mohameda, Ježíše, guru Járy nebo jakéhokoliv jiného vůdce moderní nebo starověké sekty. Pokud to někho uráží, tak je to jeho problém, protože on se rozhodl věřit hloupostem.

Já si myslím, že každý má právo si myslet, že chovat holuby je špatné, protože za letu ukazují genitálie.

To ovšem neznamená, že se chov holubů smí zakázat i kdyby tento názor byl většinový.

A pokud někdo takový napadne holubáře, pak čas volat Chocholouška/Nešpora nebo policii.

kde jste to proboha vzal ... . Dnešní doba je naprosto o ničem jiném. Lze to shrnout v tato slova, co odmítáme a vytěsňujeme tak se nám vrací ... .

Odmítáme otevřít oči a pochopit že svět se změnil a s ním jedna doktrína jež byla dána po válce a doktrína sociálního humanistického inženýrství, jež stvořil jednolitou masu jež si stvořila své vlastní politiky a styl politiky.

Problém je zničení ekosystému vrstev společnosti a je to podobně jako v 50 letech kdy dělnice od pasu se stala soudkyní z lidu a soudila inteligenci. Dnes tato netvůrčí a konzumní většina dusí regeneraci společnosti a doslova vyštípává a ničí ty jež chtějí samostatnost, prostor a své hodnoty. Tím nemůže vzniknout i původní nosná a tvůrčí vrstva společnosti, jež dává takové osobnosti jako dříve byl Čapek, A.Eliáš, J.Masaryk ... . .

Tedy lidi jež to vidí a vnímají z jiné komplexnější perspektivy, chápou o co jde a co může nastat ... . 

Tato vrstva se pak nahrazuje byrokraticky a neziskovými a dalšími organizacemi ... .

Problém je tedy sociální humanistické inženýrství a před tím komunismus a další totality.

Tento stav společnosti není schopen řešit a měnit se podle světových změn a změn ve svém okolí a očekává to od svých vůdců a že to někdo za ně udělá a vyřeší... .

Náboženství v tom tak není, ale 100 letí socialismu ... .

Západní Evropa ale tento vývoj s námi nesdílí

Náboženství je opium lidstva !!

V době, kdy tento citát zazněl poprvé, bylo opium lékem, který tišil bolest těm, kterým už nebylo pomoci.