Aha, v prvním kole jsem nebyl uložen, protože jsem v rozporu s pravidly pro diskutování na tomto serverubo jsem použil nekorektní slovo - omlouvám a kaji se - čiže znovu jinak: takže pan vováček Ovčáček káže o povýšenosti? To je stejný protimluv, jako když prodejná žena káže o morálce nebo zloděj o nedotknutelnosti majetku - jen další chucpe exhalónovinového hradního šmoka! Je to teď prosím v souladu s pravidly?

Prošlo, děkuji!

Stav společnost je odrazem toho, zda je většina lidí chytrých, nebo hloupých. Chytrost není dána jen výší IQ.

Mně vadí, že když se mluví hloupé části společnosti, tak se zmiňuje třetina nebo polovina. Na základě mých celoživotních zkušeností jsem totiž došel k názoru, že stupiditou, naivitou nebo prostě neochotou do hloubky přemýšlet o některých zásadních (zejména tedy politických) tématech je postiženo cca 95-99 % lidí, s velkou pravděpodobností i sám autor zmíněného tweetu.

Bez dalších slov:

V podstatě s vaším článkem souhlasím, ale je v něm několik problémů, z nichž dva jsou podstatné.

První spočívá v samotném výroku pana Lukačoviče. Co přesně znamená "nikoli nevýznamná" a "ukrutně hloupá"? Jelikož tyto formulace nedokáže (nebo nechce) konkretizovat ani sám Lukačovič, jinak by to ve výroku udělal, pak ten výrok nemůže být pravdivý, natož esencí pravdy. Je to takové vágní konstatování, které nic neřeší, ani ničemu nepomáhá.

Druhý problém je ve vašem názoru: "...vůbec nezáleží na tom, zda ti lidé jsou otitulovaní nebo mají základní vzdělání, zda sedí v manažerském křesle nebo stojí u výrobního pásu, protože přirozená inteligence vůbec nemusí nutně souviset s formálním vzděláním nositele a jeho rolí ve společnosti." To je rozšířený a velmi oblíbený názor. Jistěže můžete u výrobního pásu najít lidi, kteří jsou, jak píšete, "přirozeně inteligentní". Pak ale nabízí otázka, co takový inteligentní člověk u pásu dělá. Chápu, že třeba z nějakého důvodu nemohl studovat, nebo mu osud nepřál, ale je-li opravdu inteligentní, u pásu dlouho nezůstane. Naprostá většina tam ale pracuje proto, že na víc nemá. Pohyboval jsem se v životě i mezi dělníky i mezi středoškolsky a vysokoškolsky vzdělanými lidmi, a naprostá většina z nich patřila tam, kde se nacházeli. Nejde totiž jen o samotnou inteligenci, ale také o píli, cílevědomost, schopnost své znalosti a dovednosti uplatnit. Když je někdo chytrý, ale je zároveň lempl, jeho inteligence mu je celkem k ničemu.

Slyšel jste někdy o tom, že inteligence má více složek? Očividně ne.

A to říkám jako člověk, který má u Menzy změřené IQ na 130+, takže mně by se "hodilo" věřit, že je pouze jedna inteligence.

Je tomu tak. Dokazuji to predposledni a posledni volby presidenta.

Dokazuje to každý volič svojí účastí na kašpárkovském divadýlku Volby.

Bohužel má Lukašovič pravdu, jinak by Hitler neovládl Německo a Stalin Rusko atd atd.

Ne, že by Lukačovič neměl pravdu, ale dost dobře nechápu, co má Zahradilova kritika jeho výroku společného s "idiotským progresivistickým západním proudem". To už nesmí nikdo nikoho označit za elitáře, aniž by to někdo jiný spojoval s hnutím BLM, nebo Me Too?

Že ne bezvýznamná část populace je ukrutně hloupá jest neoddiskutovatelnou pravdou. Bylo tomu tak vždy a není důvod se domnívat, že tomu dnes je jinak.

Máte pravdu, ale ta se už opět často nesmí říkat !!!

Prohlášení, že pan XY je hloupý nebo skupinka obyvatel je hloupá, je nic neříkající, tudíž hloupé. Je to vymezení se vůči někomu, kdo má jiný názor. Oni jsou hloupí, zatímco já dělám všechno správně a všechno vím lépe.

Ano, je to pravda, ale pravda hodnoty "nebude-li pršet, nezmoknem."

Popíráš měřitelné veličiny - tedy exaktní vědu, byť používá nekalibrovaná měřidla. Lidé prostě chytří, nebo hloupí jsou - a ty neomarxisticky tvrdíš, že chytří lidé chtějí hloupým vnucovat svůj názor, i když není o nic lepší.

Styď se.