V čem se poslanec Seďa mýlí

Když jsem předevčírem psal o tom, že nastává měsíc socialistického honu na současného prezidenta, netušil jsem, jak pravdivá se tato myšlenka ukáže již následující den. Novoroční projev pana prezidenta byl nejprve podroben kritice ze strany předsedy ČSSD a předsedy Zelených, aby hned následující den následoval svým článkem socialistický poslanec Antonín Seďa. Zdá se, že každý den si budeme moci přečíst v čem že to je současný prezident špatný.

Za měsíc vypukne volba prezidentaZdroj: internet

Nedá mi to, abych se nevyjádřil k myšlenkám pana poslance Sedi. Předně podle pana poslance neříká Václav Klaus pravdu a jeho projev byl ovlivněn nadcházející volbou hlavy státu. V tom případě jsme asi oba poslouchali úplně jiný projev.

Pan prezident se ve svém projevu vůbec o nadcházející volbě nezmínil. Projev byl uhlazen tak, aby se vůbec nikoho nedotkl. Přesto v něm pan poslanec vidí prezidentskou agitku. Údajně má spočívat v tom, že pan prezident zdůraznil nutnost výchovy dětí vlastními rodiči. Má prý jít o předvolební úlitbu lidovcům.

Ono je ale, pane poslanče, nutno projev číst a vnímat v celém kontextu. Celý odstavec, z kterého jste si vybral jednu větu totiž hovoří o tom, že právě protože se náš národ má vcelku dobře, neměl by zapomínat na ty, kteří už sami nemohou (prarodiče) a nehnat se jen za bohatstvím, když to největší bohatství máme ve svých dětech. Vždyť solidárnost je přeci vaše parketa, tak proč vám vadí, že o ní mluví i prezident?

Pravicově orientovaný člověk se snaží být na státu nezávislý a je pro to, aby bylo pomáháno těm potřebným. Nemálo lidí také přispívá adresně. Je jen smůlou socialistů, že chtějí pomáhat všem hromadně, čímž se nakonec zamýšlená pomoc míjí účinkem, protože pro každého holt peníze ve státní kase nenajdeš. Míra přerozdělování je natolik zbytnělá, že těm, kteří pomoc opravdu potřebují se jí nedostává.

O tom, zda se předseda Čunek vrátí do vlády je plně v kompetenci premiéra. Prezident k tomu může mít výhrady, stejně jako je měl ve chvíli, kdy měl jmenovat ministrem mladíka Lišku. Pokud si ale Mirek Topolánek riskne Čunkův návrat, těžko s tím prezident republiky něco udělá. Z mého pohledu by to byl hodně chybný krok a zdá se, že lidovci to sami chápou. Příště by se nemuseli do parlamentu dostat.

Prezidentova vlídnost ke komunistům? Ale pane poslanče, to opravdu nevíte, že váš kandidát na prezidenta chce být ke komunistům daleko vlídnější? Vám nevadí, že váš předseda by s nimi chtěl v roce 2010 vládnout? Vám snad nevadilo, když jste společně s komunisty v minulém volebním období prosazovali socialistické zákony? Proč vám osobně nevadilo, když se váš předseda Paroubek domlouval po volbách s komunisty na menšinové vládě s jejich tichou podporou?

Pan prezident prohlásil: "Při jejich hodnocení (let 1948 - 1989, pozn. R. P.) ale nevystačíme s líbivými proklamacemi, které někteří dnes tak snadno zastávají, protože je už nic nestojí. Bojovat včerejší bitvy není příliš obtížné a odvážné. Nostalgicky vzpomínat na onu prazvláštní jistotu rovnosti v bezmoci a útisku tehdejší doby přijatelné také není." To není nic, co by se dalo kritizovat. Václav Klaus má pravdu v tom, že dnes bojovat proti zrůdnostem komunistického režimu je snadné. Pravý boj se odehrával v tehdejší době a jak známo, po bitvě je každý generál.

Václav Klaus v jednom ze svých rozhovorů řekl, že není proti KSČM, ale proti komunismu. Pro logicky uvažujícího jedince by měla tato věta být naprosto srozumitelná. Nevadí politická strana, která sdružuje členy se stejnou politickou ideou. Vadí právě ta ideologie, na které je ona strana založená. Že byste to zrovna vy nechtěl pochopit?

V posledním odstavci pan poslanec uvedl: "Snad největším problémem je Klausovo tvrzení, že ekologie zdražuje jídlo tím, že orná půda je stále více využívána na produkci obnovitelných zdrojů energie. Pan prezident buď nemá relevantní informace nebo záměrně neříká pravdu." Pane poslanče, vy snad nevíte že existuje nařízení EU, podle kterého se musí začít do benzinu přidávat biopaliva? Vy nevíte, že toto nařízení zdraží cenu pohonných hmot přibližně o jednu až dvě kouny na litr? Vy snad nevíte, že pokud chce zemědělec něco na poli vypěstovat, včetně oněch biopaliv, musí do toho nejdříve vložit energii a že náklady na provoz traktorů také něco stojí?

Efektivita je velice malá. Četl jsem někde článeček, podle kterého se na deset vyprodukovaných litrů biopaliva spotřebuje asi osm litrů nafty. Nebylo by tedy účelnější oněch osm litrů nafty směřovat tam, kde přinesou větší užitek? Třeba právě na produkci potravin. Nebo jste snad už zapomněl na situaci před dvěma lety, kdy se obilím, místo toho, aby bylo za lacinější peníz vyvezeno do strádající Afriky topilo?

Samozřejmě existuje spousta vlivů, které potraviny zdražují. Biopaliva jsou jedním z nich. Dalším jsou mnohdy nesmyslná nařízení EU, jindy zase kvóty. A zase se dostáváme zhruba dva roky zpátky. EU se obávala nadprodukce cukrové řepy, a tak jednoduše snížila kvóty. Následkem toho prakticky zanikl cukrovarnický průmysl v ČR.

Vaši straničtí přátelé vytýkají současnému prezidentu skutečnost, že se spoluzasadil za vládní reformy. Proč by měl být proti, když jsou opravdu zapotřebí. Co kdybyste se ještě jednou přeptali svého kandidáta na prezidenta? Pokud vím, tak profesor Švejnar vládní reformy podporuje a dokonce je nazývá ještě slabými. To vašim uším asi nebude znít zrovna dvakrát libě, obzvláště pokud jste zvyklí rozhazovat plnými hrstmi na dluh.

A tak na závěr ještě dvě malé otázka. Opravdu si myslíte, že pro vás, jako socialisty, je lepší na Hradě pravicově smýšlející ekonom místo pravicově smýšlejícího ekonoma? Jak chcete svým voličům vysvětlit, že jste si jako svého kandidáta vybrali člověka s opačným světonázorem?