Já nemám dojem, že by dnes u soudů nehrozilo, že nemůže být zbaven svobody někdo zcela nevinný. Dokládá to příklad pana Šafránka, který byl odsouzen za znásilnění, jehož se nedopustil, a důkaz o tom byl založen ve spisu... Soudce Ondřej Lázna zase svévolně uvalil vazbu na 2 osoby a dvakrát se kvůli tomu ocitl před kárným senátem. Senát sice v obou případech dospěl k závěru, že to činit neměl, ovšem dotyčného soudce (jak je mezi soudci zvykem) nikterak nepotrestal. Jedná se mimochodem o stejného soudce, kvůli jehož chybě naopak museli z vazby propustit Ukrajince obviněného z brutální vraždy. Co se Rittiga a spol. týče, těžko bez znalosti věci usuzovat, zda se skutečně jedná o diletantismus státních zástupců, nebo zda v propuštění hrály roli jiné "zájmy". Ostatně takový Tomáš Pitr se nástupu trestu vyhýbal, byl na něj vydán mezinárodní zatykač a když byl nakonec dopaden ve Švýcarsku a vydán, soud ho pak až podezřele brzy propustil za dobré chování...

chudak sikanovy rittig, co rudlo smudlo

http://www.novinky.cz/domaci/349061-rittigova-chyba-o-vysi-milionovych-provizi-vyjednaval-osobne.html

Pokud tomu všemu jsem porozuměl tak vyšetřování a obvinění Rittiga stále trvá. Soudce ho nevzal do vazby jen proto že dospěl k názoru že, Rittig se nebude schovávat, nebude ovlivňovat svědky a bude k dispozici. Co je na tom k nepochopení? Ostatní diskuse jsou pouze diskuse.

Ačmi je Rittig jako většině lidí nesympatický a krajně podezřelý,rozumově si uvědomuji, že je to pouze mediální obraz, kterýposuzujeme. Po tolika šťárách, odposleších kdekoho, nasazenívyšetřovacích týmů žádné konkrétní důkazy. Pravda, můžeto být známka jeho "nebezpečné mazanosti"....ale určitětaké důvod k pochybám.

Žijemev právním státě, proto by i obvinění měli mít svá práva.Jedním z nich by mělo být vyřešení případu v rozumné acivilizované lhůtě. Není možné aby se v rámci nějakýchpolitických šarvátek a osobních antipatií lidé šikanovali(společenská a profesní izolace, bránění v nakládání smajetkem, výdaje na dlouholeté soudní spory atd) po celádesetiletí (podstatnou část života)...a to zcela legálně.

Zrovnao Rittiga strach nemám, ten se zdá to docela unese a již máurčité zázemí v cizině. Ale existuje jistě i mnoho méně nebovůbec medializovaných případů, kdy mohou být lidé ve spornýchzáležitostech z kriminální činnosti obviňováni účelově. 

Protovnímám Klausovu abolici (zastavení případů táhnoucích se délenež 8 let) za pozitivní. Jednak jako humánní opatření, jednak jako vzkaz justici, že je potřeba konat efektivně a v civilizovaných lhůtách.

Také je asi potřeba se smířit s faktem, že v životě ideální spravedlnost neexistuje. Nedělám si iluze, že úctyhodní miliardáři kdekoli po světě jsou "křišťálově čistí".

Nevím, kde v případě Rittiga vidíte tu frašku, jemu vazba navržena nebyla, takže mu ani nemohla být odsouhlasena. To co píšete o soudech masy je omyl dost pisálků, lidé na diskusích "pouze" píší své názory a v žádném případě nikoho nesoudí a je jen dobře, že lidé mohou názor vyjádřit. Bohužel mám pocit, že lidé podobní Vám mjí pocit, že nikdo nesmí říkat názor před vynesením rozsudku nebo nedejbože mít jiný názor než je výsledek soudu. Ono platí, že někomu něco soud neprokáže ještě neznamená, že to dotyčný neudělal, prostě je jenom nedostatek důkazů a je v pořádku, že dotyčný nejde v takovém případě do vězení, ale neznamená to, že nikdo nesmí říct, že je lump. Když někde překročíte povolenou rychlost a policista Vás nezměří a nezastaví za překročenou rychlost, tak to také neznamená, že jste rychlost nepřekročil, prostě jste ji překročil a akorát na to nejsou důkazy. Jednoznačným výsledkem těch "frašek", jak tomu říkáte je to, že Rittig a Janoušek už zdaleka nemají takový vliv jako dřív.

dnes po dlouhé době karma.

připomněl jste mi rozhovor s jedním místním politikem a bývalým tajemmníkem bývalého poslance, v němž se mi snažil vysvětlit, že si nemůžou dovolit naštvat oprávněnou kritikou rudooranžových toho svého nej sponzora, protože tamty sponzoruje taky.

a tak máme stále průtah mezinárodního tranzitu středem města, uprostřed města se dodělává nějaká hyperšílenost, do a z blízké automobilky jezdí denně středem města tisíce aut (a to i těch nejtěžších tonáží), silnice jsou rozmlácené a mosty v dezolátním stavu a když se náhodou něco opravuje, tak se tranzit zásadně neodklání na dálnici skrze Ostravu, ale pěkně se pouští do kilometrových kolon středem našeho města a přilehlých vesnic.

pak zavřou s pompou nějakého a nazvou ho KONTROVERZNÍM (a jen náhodou těsně před volbami), lidi si napasou uši a oči, do břicha dají kobližek zadara a do ruky oranžový balónek, no a pak ti skuteční kontroverzní toho nějakého potichu pustí a volby jsou rychtyk...

a pak se za nějaký čas zase blíží volby a...................

Po šaškárně s Nagyovou už Ištvan a Šlachta v normální zemi dělají řadové referenty.

Tak těžko mohl někdo tušit, že soud řekne, že se to sice stalo, ale že tyto úplatky spadají do bedny Imunita.

Soud rozhoduje podle důkazů a ne přání davu, Bože, vy jste naivní.

Mno, podle mého mínění Rittig není žádný beránek, ale pokud ho chce někdo dostat do tepláků, tak mu ty šméčka musí dokázat. A v tom asi bude problém. Po týhle stránce to má Rittig asi dost dobře ošéfovaný, takže to žalobci budou mít hóódně těžký, protože prokázaný podvod je špatě provedený podvod.

To nepochybně. Ale mají si to důkladně připravit a potom ho sebrat na jistotu, odsoudit a zavřít. Tohle plácání do vody okolo něho jen ztrapňuje policii i státní zastupitelství...

rudla, vrchni vedouci v tazeni proti Istvanovi, necht si pusti dnesni UK Treba pak zjisti, ze jde o dalsi vedlejsi produkt, ktery je stejne jako odstaveni z verejneho vydrzovane expremierovy milenky, jez z pozice sekretarky zneuzivala zpravodajske sluzby k fizlovani manzelky, prospesny pro spolecnost

sikanu Rittiga oceni kazdy slusny clovek