Otcem proti své vůli

Ojedinělý rozsudek hodonínského soudu dal malou naději všem nepravým otcům, že nebudou muset platit výživné na "své", úřady uznané děti. Diskriminace mužů se malinko zmenšila, přesto ale trvá.

Mají stejného otce?Zdroj: impeach

Stejně jako se genderové úderné bojovnice ohánějí rovností práv žen a mužů a bojují za lepší podmínky pro ženy, které jsou občas diskriminovány proti mužům nižším platem na stejné pozici, měly by bojovat za odstranění diskriminace mužů v otázce výživného na děti, kterým nejsou biologickými otci.

Ale to bychom chtěli po "pohlavních studiích" hodně. Feministky totiž jen nerady slyší, že by mohl být diskriminován muž a navíc jsou si až moc dobře vědomy svého schizofrenního postoje, kdy na straně jedné bojují za "nezávislost a rovnoprávnost" žen na mužích a na straně druhé chtějí muže, který je finančně zabezpečí a řídí se heslem, že "chlap má živit rodinu".

Karel Nesvadba, nepravý otec, může oslavovat. Poté co "jeho" dcera dosáhla plnoletosti, požádala soud, aby Karla Nesvadbu zbavil otcovství a tím i placení alimentů. Do té doby nebylo síly, která by ho této soudem stanovené povinnosti zbavila.

Prý je v zájmu dítěte, aby mělo otce, který na něj bude platit. Se zákonným požehnáním je tak nemalé procento mužů měsíčně obíráno o peníze v rámci státem schváleného podvodu. Na to, aby se této povinnosti zbavil existuje pouze půlroční lhůta po narození dítěte. Pak má otec až do plnoletosti, popřípadě do ukončení studií potomka oraničených 26. rokem života smůlu. Za oněch osmnáct let do plnoletosti je nepravý otec dnes okraden o téměř milion korun, které mu nikdy nikdo nevrátí.

Znám případ, kdy se rozvedli manželé z důvodu manželčiny nevěry. Po více než roce byl onen exmanžel překvapen, když dostal předvolání k soudu a soud mu chtěl stanovit výši výživného. Marně argumentoval tím, že s exmanželkou celý rok před rozvodem neměl styk a dítě není jeho. Exmanželka jej určila jako otce a protože i nějaký čas po rozvodu se jako otec dítěte bere automaticky exmanžel a ona půlroční lhůta od narození již uběhla, soud nakonec alimenty tomuto muži určil. Při odchodu od soudu se tomuto muži jeho bývalá vysmála společně s pravým otcem dítěte, jak teď bude na dítě platit až do aleluja. Odvolání proti placení alimentů neexistuje, protože je vše přesně podle litery zákona.

Není to ale jediná diskriminace. Pokud se bývalé manželce nelíbí výše výživného, může exmanžela opět hnát před soud a žádat zvýšení alimentů. Zákon stanoví, že soud může dle vlastního uvážení výši alimentů zvednout až tři roky zpětně a z platícího otce se tak rázem stane dlužník, ač se nikdy se svou platbou neopozdil.

Přesně to se stalo mému kamarádovi, kterého náhlý, soudem stanovený, téměř stotisícový dluh dostal do ohromných problémů. Měl v té době už nějaké jiné závazky u bank a díky soudnímu rozhodnutí o zvýšení alimentů tři roky zpětně nakonec skončil s exekucí na plat a dnes už třetím rokem živoří ze životního minima. Banky nechtěly nic slyšet, jen chtěly platby, které nemohl uskutečnit. Po zaplacení soudem nařízeného dluhu na alimentech teď splácí bankám a zoufale se těší na konec, který snad nastane na konci příštího roku.

Každý soudný člověk jistě chápe, že povinnost platit na cizí dítě či náhlého dluhu na základě soudního rozhodnutí jsou diskriminační. Poslankyně Čurdová z ČSSD, která se stále ohání starostí o to, aby nikdo netrpěl a která chtěla, aby alimenty za neplatiče platil stát, se obává, že prý po tomto rozsudku dramaticky vzroste počet popíračů otcovství. "Spolehlivé testy DNA jsou jedna věc, ale málokdo se ptá, jestli tím nakonec dítě netrpí," říká Anna Čurdová. A co nepravý otec? Ten trpět může? Zajímavá spravedlnost socialistické poslankyně.

Řešení by bylo jednoduché. Možnost zbavit otcovství kdykoli, ne jen do půl roku po narození ruku v ruce s tím, že prokáže-li se nepravost otcovství, zaniká povinnost domnělého otce platit výživné. Pokud žena záměrně uvede nějakého muže jako otce a ví, že biologickým otcem je někdo jiný, měla by být stíhána pro podvod a měla by rovněž vrátit vyplacené alimenty.

Měla by zaniknout možnost, aby soud mohl na základě svého vlastního uvážení zvýšit alimenty tři roky zpětně a jako hranice pro zvýšení výživného by mělo být stanoveno datum podání žádosti o vyšší alimenty. Pokud by bylo tímto datem až nabytí právní moci, tak při pověstné rychlosti soudu by mohl mít potomek už vlastní rodinu.

Muž, který je de facto odsouzen platit alimenty na dítě, které není jeho, je diskriminován, stejně jako muž, kterému soud napaří tříletý dluh. Kde jsou naši obhájci rovných práv? Proč proti tomuto stavu neprotestují? Proč "pohlavní studie" nebojují za odstranění této zjevné diskriminace? Proč se neozývají feministky, Fischerová a Uhl? Zjevně proto, že jim takový stav věcí vyhovuje.

Mé články přebírají servery www.eportal.cz a www.soscr.cz Tento článek převzal server www.rovnopravnost.cz