Pane Polanecký, ten Váš článek je naprosto zavádějící, pouze vyjadřuje Vaše první subjektivní pocity bez toho, abyste se nad tím jen zamyslel. Jsou nějaká pro a jaká jsou proti? Vzal jste do ruky kalkulačku a spočítal si, zda to je realizovatelné nebo ne? Berte v úvahu, že se tu budou střetávat zastánci a prosazovat co nejvyšší částku a pak odpůrci, kteří zase budou prosazovat co nejnižší částku. Jaká je realita?
Pomiňme přechodové období ze současného systému a uvažme, že systém již běží na 100%. Zruší se důchody (každý se zajistí nad rámec zákl. příjmu sám), dávky kromě invalidních, daň z příjmu (tedy danění práce), spotřební daně, zruší se další zbytečné úřady, bude jedna daň 50% na věci - zvedne se účinnost výběru daní, zvedne se příjem za čínské zboží, podpoří se domácí výroba, sníží se výdaje.
Současný příjem státu je 1 bil., předpokládejme, že s vyšší efektivitou se zvednou příjmy na 1,2 bil. z toho investice mohou být třeba 200 miliard, další náklady třeba 200 mld tedy zbyde 800 mld na ten základní příjem. Předpoklad je, že děti (1/5 obyvatel) budou brát polovinu, tedy základní příjem bude vycházet 7407 Kč. Rodina se 2 dětmi tedy bude mít základní příjem 22221 Kč. Je to odhad, nic ale nebrání, aby se to každý rok vypočetlo dle příjmů státu - tedy vyrovnaný rozpočet.
A hlavně - zjednodušení systému, žádné blbosti typu pastelkovného, žádné články, jestli cikáni berou dávky oprávněně a jestli jezdí pro dávky mercedesem (kolik stojí jejich kontrola - policisté, sociální pracovníci?), vyřeší to neustálé handrkování politruků o výši min. mzdy, nemusí se řešit švarcsystém, nerovnoměrnost daní živnostníků a zaměstnanců apod. Výhody rozhodně převažují nad nevýhodami, jen to chce překonat jediný problém - mindrák některých lidí z toho, že by všichni dostávali základ bez práce a pochopit, že lidé budou pracovat i tak, protože základ nebude stačit na více než zajištění bydlení, jídla a ošacení (vše bude o 30% dražší). A přechod bude muset být postupný.
