jedna vec je zaujimava

Najviac ma zaujala ta uvaha o plytvani peniazmi koncom roku a rozdavani notebookov a podobne. V podani autora to vyzera ta tak, ze za to moze AV. Nie, za to mozu predpisy statu. Jednoducho peniaze su v skatulkach a moznosti presunu minimalne, ba takmer nemozne. A tak ich na zaver roka bud vratite, alebo prehajdakate na nezmysloch - usetrit sa prakticky neda. Jemne neobjektivna je uvaha o spolupraci s "priemyslom", ci firmami ak chcete. Kolko je takych, co maju naozaj zaujem a su ochotnych prispiet na vyskum v tej ci onej podobe ? Smerujem k danovej politike a tiez k tomu, vaecsina vaznych firiem ma vlastnikov v zahranici a tam robi aj vyskum. Autor ma v mnohych veciach pravdu a v niektorych, zial, polopravdu. 

Dobrá práce

Konečně se někdo z prostředí tak konzervativního, že mi občas připadalo že to nejsou vědci ozval s jiným názorem než má vedení a poukázal i na některé nešvary.

bravo za odvahu

p.s.

nedivím se neuveřejnění jména autora, neboť znám jak mohou být jisté osoby v akademickém prostředí mstivé.....

chyba v úsudku

Chyba článku je v odhadu platů v Akademii. Jako zaměstnanec by si měl ve vnitřním systému zjistit, kolik AV vynaloží na platy, daně, ostatní osobní náklady (cestovné, diety). Poté by bylo vhodné pokračovat v úvahách.

Pokud je autor z oboru humanitních či některých přírodovědných věd, lze to pochopit, pokud je však z věd, které používjí čísla, je chaby dost neomluvitelná.

ČLÁNEK JE VHODNÉ NAPSAT ZNOVA.

Re: chyba v úsudku

 nezdá se mi, že by nepřesně  uvedená výše osobních nákladů zásadně ovlivňovala podstatu článku, a to potřebu reformy AV. Pokud ano, pak v tom smyslu, že reforma měla začít nejpozději včera.

bingo