To uz tu bylo

Asi pred 5 lety nekdo ventiloval podobny napad taky v MFD. Takhle to funguje v USA.

imunita novinářů

Ten článek je stupidní v tolika ohledech, že je nelze komentovat jednotlivě...

.

Uvedu příklad... motoristický novinář vystřídá i několik aut denně... jako osoba by tedy byl dlouhodobě beztrestný, ale zato dealeři by měli desítky aut v policejní úschově :D Představa, že dealer pošle novináře na fízlárnu je iluzorní... každý se snaží mít co nejlepší vztahy...

.

a tak dále...

Článek kecá

"Vždy ale jsme jako viníci na místě přítomni, auto i řidič-pachatel z místa neujíždějí (to by totiž potom byl vážný dopravní přestupek, hodnocený úplně jinak, a nejspíše by za nás pojišťovna odmítla škodu hradit).Vždy ale jsme jako viníci na místě přítomni, auto i řidič-pachatel z místa neujíždějí (to by totiž potom byl vážný dopravní přestupek, hodnocený úplně jinak, a nejspíše by za nás pojišťovna odmítla škodu hradit)."

Blbost, někteří z místa nehody ujíždějí. Povinné ručení je tu od toho, aby aby i v takovém případě dostali poškození odškodné.

Funkcí povinného ručení

je především zaručit, že oběť dopravní nehody dostane odškodné. Té oběti může být jedno, jestli auto, které ji porazilo na přechodu řídil jeho majitel pan Novák, jeho manželka, anebo pan novák půjčil své auto Nbobowi Mugabemu z Tanzánie. SPZ je na pa Nováka a za škody způsobené provozem auta ručí pan Novák (až na vyjímky stanovené zákonem).

zaměňování příčin s důsledky

To , co je zde navrženo ,je zaměňování příčin s důsledky , jelikož auto nepáchá přestupek , ale řidič .

A policie by za ten katr taky patřila , protože jen tím ,že neužívám pásy,tak nikoho neohrožuji , svícení ve dne , např. za letního slunovratu je také nesmysl a zastavení na nikoliv nebezpečném místě (ale je tam nutno mít zaplaceno) také neohrožuje a jízda bez dálniční známky rovněž ne a tohle policie "řeší" , místo skutečného ohrožování typu hloupého předjíždění .

Tudíž nesouhlasím, je to asi stejně málo chytré , jako, pojedou-li dva cyklisté,ani jeden nepotřebuje průkaz-nemotor. voz.) tak jeden jej mít bude , druhý vůbec , ale body dostane jen ten, který jej má.

Je to imbecillismus.

A takhle policie pracuje.Samozřejmě,že tyto neškodné"přestupky" se snadněji "odhalují" , tamto nebezpečné je vždy jen v pomíjivém okamžiku.

spravne

Ja mam vozidla celkem 3 , takze mohu zacit jezdit jako prase

???

pane Drotár, takovouhle kravinu jste vymyslel sám vaším mozkem? No jestli ano, tak to vás upřímně lituji. Chvílema jsem si myslel, že si snad děláte srandu..

Re: ???

Lidoví myslitelé jsou tvořiví.

Velmi zajímavé - jedna připomínka

Článek dobrý, myšlenka zajímavá, určitě vhodná k dalšímu dopracování. Pokud tuto reakci bude autor číst, požádal bych ho o odpověď na doplňující dotaz: Proč si myslíte, že vyloučením rizikové skupiny řidičů (18-23 let) nedojde pouze k posunu rizikovosti na skupinu další (např. z důvodu nízké praxe za volantem)?

Ovce

Bože to jsou bláboly.

Nejdříve fakta:

1) Existuje cosi jako Listina základních práv a svobod, která je nadřazená zákonům. Tato Listina garantuje právo nevypovídat před státní mocí proti sobě nebo proti svým blízkým. Konec. Tečka.

2). Osoba blízká, jak tomu říkají neználci je vlastně odmítnutím výpovědi proti sobě nebo proti osobě, jejíž újmu pociťuji jako újmu vlastní (takže to není rodina, ale v zásadě kdokoliv).

3) Důkazní břemeno je na policistovi nebo správním orgánu. Policie,  ačkoliv je na obyvatele druhá nejpočetněší v Evropě, není schopná na silnici zjednat pořádek. Ale to se nevyřeší kamerovým fízlováním, protože kamery nemůžou být všude,  ale přítomností policistů na silnicích. Nevyřeší se to buzerací za 51kmh na rameru a nevyřeší se to 0,2 promile na Drägeru. Takže až policajti přestanoou vybírat skryté daně a začnou hlídat přestupky nebo jen nebezpečné chování přímo v terénu, tak se tady situace zlepší.

Re: Ovce

povinné ručení by mělo plně krýt opravu

toho druhého nabouraného auta nebo by pojišťovna rozdíl v ceně opravy (pojistka minus amortizace) měla účtovat automaticky viníkovi.

Pro oběť nehody je dost těžké z viníka ten doplatek dostávat a často musí na opravu svého auta doplácet, i když nehodu nezavinil....

Re: povinné ručení by mělo plně krýt opravu

Ta amortizace u pojišťoven je taky pěkné svinstvo, poškozený má právo aby jeho věc byla uvedena do stavu předcházejícího události, nikoliv hodnotově, ale ve smyslu použití věci. Pokud tedy pojišťovna platí opravu vozu, má se přihédnout k opravě fukčního celku, nikoliv jednotlivostí.

Pojišťovny zneužívají výklad neoprávněného plnění ve smyslu bezdůvodného obohacení, pokud jsou dávány nové díly do staršího vozu. Naštěstí se už našla osoba, která kvůli tomu dala pojišťovnu k soudu a spor vyhrála právě s poukazem na navrácení předchozího stavu funkčního celku.

Takže se toho nebát a soudem jim hrozit.