Prý dva pohledy ...

Na autorovi je od začátku článku vidět že by kácel a kácel. Co je prosím vás ta "ochrana a obnova samořídících funkcí přírodního systému". Pokud tu ochranu provádí cíleně člověk tak už to přeci není samořídící funkce. Tady je problém že si právě zastánci kácení dělají z přírodních parků upravované zahrádky, protože jim strašně vadí že se někde válí hektary popadaných stromů. Co je ale sakra lidem do toho.

Re: Prý dva pohledy ...

Stále stejné omleté argumenty ochránců - lesníci chtějí kácet. Jen pro zajímavost v NPŠ se za ekologického vedení vytěžilo:

2007 - 551 tis. m3 + 204 tis. m3 se ponechalo nezpracováno jako líheň pro kůrovce

2008 - 159 tis. m3, 2009 - 310 tis m3, 2010 - 354 tis m3, 2011 - předpoklad jako v r. 2011

V průběhu roku 2007-2010 bylo v NPŠ napadedo z důvodů bezzásahovosti s heslem - přírodu přírodě smrkové dřevo v objemu 2.miliony m3. Celkové nahodilé těžby za existenci NP dosáhly cca : 4 miliony m3. Celkový nárůst holin po těžbách od r. 2007 činí 1598 ha. Plocha uschlého lesa činí cca 5000 ha. V posledních třech letech se těžilo i na 38% ploch nejcenějších bezzásahových partií I.zón. attd. atd.

Proč?

Proč tolik zbytečných slov? Stačil by ten předposlední odstavec o Boubínském pralese s vyškrtnutím slova "tohoto".

Každý rozumný člověk už dávno pochopil, že kam šlápne noha Ochránce přírody, tam deset let tráva neporoste. Opakovat dávno známé argumenty je nošením dříví do lesa.

Hned je jasné, na čí straně jste.

No nevím no . Jednu stranu sporu nazýváte úzkou specializovanou skupinou a tu druhou jako širokou odbornou veřejnost. To není moc korektní. Podle vašeho blogu je skoro div, že se nějaké lesy dožily 21. století a jejich éra neskončila i s dinosaury.