Je až neskutečné,

co dovede ztráta koryt a podílu na moci, učinit s myšlením některých jedinců. To, co slyšíme v poslední době z úst např. p.Němcové, nebo p.Kalouska, je slušně řečeno ztráta paměti. Pan Kalousek vyčítá p.Fischerovi členství v KSČ a zapomíná na to, že od roku 1984 byl členem ČSL, která byla součástí právě KSČ a měli dokonce ve vládě svého ministra Plojhara. Dále už asi zapomněl ( ani se nedivím, protože nadměrné požívání alkoholu způsobuje výpadky paměti), že v r. 2006 jako předseda KDU-ČSL chtěl jít do koalice s ČSSD s podporou KSČM a to ho stálo funkci předsedy a posléze i vyhazovat z KDU-ČSL a mělo za následek, že si založil vlastní stranu TOP09.

    P.Němcové vadí ( a nejen jí), že vláda premiéra Rusnoka nevzešla z řádných voleb. Vzešly snad z řádných voleb úřednické překlenovací vláda Tošovského po pádu vlády V.Klause, nebo vláda Fischera po pádu vlády M.Topolánka?  Dále  hovoří o ústavních zvyklostech a napadají M.Zemana za to, že je porušuje. Když je porušoval V.Klaus, tak to nevadilo, naopak to vítali. Volby v r. 2006 skončili patem 100:100 a pověřil sestavením vlády M.Topolánka, který potom vládl bez podpory (neměli většinu v PS). První vláda Mirka Topolánka – složená z ODS a nestraníků (4. září 2006 – 9. leden 2007); měla 15 členů, nezískala důvěru Sněmovny, což je 4 měsíce vládnutí bez důvěry. A kdyby jeho druhou vládu nepodpořili přeběhlíci Melčák a Pohanka, tak se opakovalo také vládnutí bez podpory PS. Ani to ovšem p.Němcové a dalším vůbec nevadilo. Zajímavé že?

    Po volbách vr. 2010 nepověřil sestavením vlády V.Klaus  vítěze, jak je právě ústavní zvyklostí ( která není zakotvena v ústavě), ale předsedu strany, která volby prohrála. Bylo úplně jedno, zda by vítězná ČSSD sestavila většinu nebo ne, ale bylo ústavní zvyklostí, že vítěz dostane šanci na první pokus sestavit vládu. Nestalo se tak a opět ze strany p.Němcové a ODS a Kalouska a TOP 09 žádná reakce na to, že by porušil V.Klaus ústavní zvyklost. Proč jim to tehdy nevadilo a dneska ano?  Je zarážející, že tak vysocí ústavní činitelé neznají ústavu, na kterou skládají slib. Nebo je v ústavě snad napsáno, koho má pověřit prezident sestavením vlády a jak dlouho má vládnout vláda bez důvěry apod? Proč jim to nevadilo u Václava Klause a vadí to u Miloše Zemana? Soudný člověk odpověď zná.

    Ty tanečky ohledně 101 podpisů jsou také směšné. Argumentovat tím, že vláda premiéra Rusnoka neprošla řádnými volbami a přitom vládnout se stranou LIDEM, která také řádnými volbami neprošla ( dokonce předsedkyně LIDEM K.Peak, ještě jako členka VV, zavázala desaterem všechny členy VV, že pokud se stanou přeběhlíky, tak aby položili své mandáty, což už si také neplatí) , je už schyzofrenie v pokročilém stadiu. I kdyby vláda premiéra Rusnoka nedostala důvěru a vládla bez důvěry třeba až do řádných voleb v r. 2014 ( jako vláda Fischera), tak by to také nebylo porušení ústavy. Ovšem to by se muselo stát za prezidentování Václava Klause a vládu by vedl člen ODS, aby to bylo podle p.Němcové a ODS a Kalouska a TOP09 v pořádku. 

    Ovšem co je nejvíce zarážející je to, že se snaží bývalá vláda znovu dostat k moci přesto, že si to nepřeje 92% občanů, což by v opravdu demokratickém a právním státě bylo pro všechny politiky zavazující. Je to od nich opravdu jen boj o koryta, nebo snad strach z toho, co vypluje  na ministerstvech na povrch po bývalých ministrech a budou se potom u soudu za to zodpovídat?  Ona totiž vláda nepadla vyslovením nedůvěry od opozice ani na přání ulice, ale díky milence loutkového premiéra, kterému nic jiného nezbývalo, než podat demisi a tím i demisi celé vlády. A ještě navíc, už jí nepodával do rukou Václava Klause, ale do rukou prezidenta, kterého si zvolili sami  občané a tím má silnější mandát a nemusí se zpovídat politickým stranám za své konání, jako prezidenti Havel a Klaus. A to je největším trnem v oku jak ODS, tak i TOP09. Přesto je naděje, že jak v ODS, tak i v TOP09 se najdou slušní a inteligentní lidé, kteří nepřistoupí na hru p.Němcové ( která se už viděla premiérkou) a p.Kalouska ( který už zase chtěl o všem rozhodovat a všechno řídit jako za premierování nejslabšího premiera Nečase). Pokud by chtěla p.Němcová a i p. Kalousek znát mínění voličů, tak proč nepodpoří předčasné volby? Že by z nich měli strach?  Vždyť  by to byly volby demokratické a svobodné a ne jako před rokem 1989.