centrální plánování se pochopitelně osvědčilo

když ho hodnotíme, musíme vzít úvahu v jakém systému fungovalo. Totiž - že v socialistickém,kde vlastníkem všech podniků byl stát,a jemu tedy patřily i všechny zisky těchto podniků, a on sám tedy směl rozhodovat o jejich budoucnosti.

Takže, když si představím že se nějakému  ministrovi sešly desítky miliard z vyplaceného zisku ze všech podřízených podniků, a ten začal uvažovat o tom "co s s nima", jestli postavit další pomník současného sovětského diktátora, nakoupit 100 tanků, vyzbrojit nový pluk STB, poslat ty peníze do spřátelené Kuby nebo kam. Pořád bylo lepší když tu byla nějaká ta plánovací komise co řekla "ale soudruhu ministře, my jsme spočítali že je potřeba  x miliard aby  se rekonstruovala továrna na toaletní papír, aby se začala budovat nová fabrika na boty, aby se tam a tam postavily školy školky, nemocnice, aby se postavila dálnice mezi Praho a Brnem, aby se postavila další trasa metra...

Vést stát jako firmu

je totéž jako vést vlastní rodinu jako firmu, manželku a děti.... pardon děti vlastně ne! Ty by zastánci rodiny-jako firmy neměli, protože děti nepřinášejí žádný ekonomický profit. Ba naopak, jsou spíše výdajovou položkou. Ti co tvrdí že lidské společenství jako je rodina nebo stát má být veden jako firma, uvažují pouze v intencích ekonomických a vůbec nechápou jiné aspekty života pro něž má právě takové uspořádaní smysl.

Re: Vést stát jako firmu

Z dětí je pochopitelně ekonomický profit. je s podivem, že na tuto prostou pravdu již přišli nepřizpůsobivý občané a vy ne...

Ano a ne

Víte, každý stát, ba dokonce každá lidská organizace, včetně firmy, je v podstatě oligarchie. Demokratický stát jen umožňuje, aby se lidé zbavili obzvláště zkompromitovaných oligarchů a dosadili si jiné. Někdy se to povede, většinou ne.

Stát nějak řízen být musí. A vždy to bude tou oligarchií. Ovšem, když se vytvoří jasná pravidla toho řízení, tak je možné nějak tu oligarchii zvládnout. Mám pocit, že spíše to měl Okamura na mysli. U nás je ten problém, že pravidla si oligarchie vytváří zcela pro sebe a díky přízni médií jim to beztrestně prochází. A tak si lidé ani nevšímají, jak ubohé mzdy většina z nich bere a jak celá země relativně upadá.

Takové Polsko není řízeno nijak skvěle, ale pomalu nás dohání, přestože na začátku 90. let to byla proti nám chudá země. Loni polská průměrná mzda překročila v eurech tu českou. Ale to noviny lidem nepíšou.

Re: Ano a ne

Máte pravdu. Stát je třeba řídit stejně jako firmu, či rodinu. Stát musí vědět, jaké výdaje si může dovolit v závislosti na příjmech a co může udělat aby některé výdaje nemusel vůbec mít....

Všiml jsem si, že do politiky šli především ti, kteří byli v politice dříve činní - bývalí prospěcháři, kteří složili komunustický průkaz a přihlásili se k jiné straně, nebo ve svém oboru málo úspěšní pracovníci, či ti, kteří pracovali s rozpočtovými prostředky. Politika je pro tyto hoštaplery zlatým dolem. Žádného úspěšného podnikatele jsem v politice nikdy neviděl. Objevil se tam sice nějaký Řebíček a jemu podobní - to ale nebyli podnikatelé - to byli pouze tuneláři státního rozpočtu, závislí na státních zakázkách. 

Máte pravdu,

ale když se podíváte na diskusi, kolik lidí touží po životě se silným ředitelem, který mu řekne co má dělat - bez odpovědnosti za svůj život a to, že to tady už bylo, nikomu nedochází.. Jak si posteskl americký ekonom Joseph Schumpeter :Lidem vyhovuje volný trh, ale bytostně směřují k socialismu. Karma!!

P.S. omlouvám se za formálně nepřesný citát.

Souhlasím s autorem : STÁT SKUTEČNĚ NENÍ FIRMA!!!

Chápat státní uspořádání, lidskou společnost-sociální entitu bezvýhradně jako firmu je tragický omyl a vedlo by přirozeně k tragickým koncům!!!! Jinak karma!!!

Re: Souhlasím s autorem : STÁT SKUTEČNĚ NENÍ FIRMA!!!

A příklad ve světě nějaký je, že stát takto(jako firma) vedený skončil? Naopak v Anglii M.Thatcherová pozvala do vlády úspěšné podnikatele a ti řídili stát jako svoje firmy. Byli úspěšní. Skutky přesvědčují, že?

myslíte se tedy že současný systém,

kdy ten co platí (tedy něco jako šéf ve firmě = tady daňový poplatník) nemá žádnou pravomoc zaměstnance (tedy politika) za špatnou práci jakkoli potrestat, notabene si zaměstnanec (politik) sám stanovuje výši své mzdy, úkoluje sám sebe i svého šéfa, a beztrestně si může dělat věci jinak , než svému šéfovi slíbil (volební sliby) - mně z toho selským rozumem vyplývá, že jde o nedobrý systém , který dlouhodobě směřuje k nedobrým koncům. bude-li fabriku ovládat ROH, budou řediteli určovat co má vyrábět, jak to má vyrábět a kolik má vyplácet mezd, určitě  z toho nebude prosperující podnik. zcela jistě se ale bude všem členům ROH takové uspořádání líbit a budou bránit to změnit, dokud fabrika nezkrachuje. pokud tento problém vidíme, máme usilovat o zachování stávajícího stavu dokud to neklekne anebo máme usilovat o změnu?

Re: myslíte se tedy že současný systém,

vidíte to moc jednostranně a černě! Myslíte že máte lepší názor než ostatní a že jste oprávněn druhé odsuzovat??

Stát MUSÍ být veden jako dobrá firma!

Autore, jestli nechápete základní ekonomické poučky, tak je to s vámi těžké! Vytahovat to, že za komoušů "byla naše zem řízena jako firma", to samo o sobě svědčí o tom, že nechápete vůbec NIC! Za komoušů nebyl náš stát řízen jako firma ale jako "turecké" hospodářství bez majitele, bez odpovědnosti, kdy všichni "zaměstnanci" byli zavření v kleci a když byli hodní, tak dostali kus žvance!

-

Probuďte se konečně z té vaší komunisticko-socialistické skořápky!

Re: Stát MUSÍ být veden jako dobrá firma!

Proboha! Jaké to základní ekonomické poučky račte mít na mysli? Podle nicku?

Takže co vlastně?

Centrální plánování ne, protože to jsme měli za socíku a neosvědčilo se. Volnou neviditelnou ruku trhu také ne, tu jsme tu měli v 90-tých letech, kdy se všechno jen rozkradlo. Třetí cesta údajně neexistuje. Máte snad na mysli nějakoi IV. variantu?

Re: Takže co vlastně?

Volná ruka trhu je docela v pohodě, ale nesmí ten trh budovat komunisti, bývalí komunisti, nomenklaturní kádří, estébáci, či svazáci! Pak to totiž dopadá tak, jak u nás v Kocourkově, kde kapitalismus se snaží budovat komunisti a všichni si myslí, že nám vládne pravice.

Mezi řízením firmy a řízením státu je mnoho společného

Autor je totálně mimo! Už ze srovnání řízení firmy se státní plánovací komisí je vidět, že si k řízení podnikatelského subjektu jakékoliv kategorie nečichnul.

Co je spojuje

Správný podnikatel-zaměstnavatel musí stejně jako vláda hospodařit se ziskem (vláda s přebytkovým rozpočtem) v dobách dobrých aby měl rezervu pro dny horší.Podnikatel-zaměstnavatel musí platit jen výkonné zaměstnance tak,aby měli motivaci co nejvýkonněji pracovat,ale zase to nemůže přehánět aby si udržel nízké provozní náklady. Podnikatel stejně jako vláda musí velmi bedlivě sledovat náklady a to zejména investiční,což znamená musí si vybírat takové dodavatele, kteří dodají požadované v co nejlepším poměru kvalita-objem-cena, Podnikatel stejně jako vláda nemůže řídit svůj podnik (vláda svěřený stát) aby byl úspěšný jen s ohledem na okamžitý profit, ale musí uvažovat kontinuálně -minulost- přítomnost-budoucnost.

Když vláda nedbá na hospodárnost dopadne stát stejně jako firma když na to samé nedbá podnikatel.

dotaz

Vážený pane autore, Váš příspěvek je dobrý. Somálsko sedí. Ale některým lidem to je jako perly sviním. Mám jen dotaz. Čtete diskusi? Je to obžaloba vzdělanosti. Kolik z diskutujících vůbec o uvedené knize vůbec slyšelo?

Re: dotaz

Já nevím jak Vy, ale já v Hayekově knize vnímám naprosto jiné závěry než z ní vyvodil autor. Jsem přesvědčen, že by se autorovi ve světě "Podle von Hayeka" vůbec nelíbilo.