- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Ovšem řešením není jen přenesení této moci na nižší úroveň (potencionálně představitelné na úrovni menších obcí, ale těžko na úrovni Prahy nebo ještě extrémněji New Yorku), ale její přenechání tržním mechanismům. Jinak jste se dobře dotkl rozdílu mezi zákonem v pozitivistickém smyslu (organizuje společnost, říká, co se má dělat) a obecně platným zákonem v původním významu přirozeného práva (zakazuje určité jednání, které poškozuje druhé). Toto téma hodně rozebíral von Hayek, doporučuji.
má jistě velkou volnost v rozhodování o tom, co je spravedlivé. ale je limitován jednak volbami, které odrážejí názor lidí na konkrétní případy, dále také hodnotovým systémem společnosti, který se odráží v ústavě.
jinak samosřejmě nic proti samosprávě.
tak byl velmi skeptický k demokracii. Lidské zájmy jsou protichůdné a neexistuje žádné Rousseauovo "obecné blaho". Existuje pouze "hra s nulovým součtem", kterou nejorganizovanější a nejagresivnější zájmové skupiny vyhrávají na zbytku společnosti. A racionalita voliče? Ta je už dávno vyvrácena teorií veřejné volby.
..........myslíte, že by to ti co z toho super žijí, dovolili?