a hned soudce?

1.Současné přiznání majetku v parlamentu je pouze deklamativní, tj.pokud v něm politik zalže, není to nijak trestné.

2. I kdyby se snad dopustil zločinu, ani náhodou to nejde k soudu, parlament musí napřed odhlasovat že ho vydá ke stíhání

3. Teprve když ho parlament vydá, smí to policie začít vyšetřovat, a jen pokud získá nezvratné důkazy zločinu (těžko, přetěžko), může to dát prokuratura k soudu

4.A až potom následuje ten Váš slavný soudce - a ten samozřejmě bude soudit jen podle toho co mu předloží obžaloba, nic víc "poznávat " nebude, a tvrzení že majetek či akcie jsou vlastně psány na manželku (maminku, strýčka,,,) bude pro něj naprosto legitimní důkaz neviny  a dotyčného s čistým svědomím propustí...

Nesmysl, ktery ale

plati v dosti statech, a neplati v danovych rajich, kde se perou spinave penize.

hm..

Ale sám jsi to přece pojmenmoval. Hlásíš se do výběru na státní zákazku - zveřejni majetkové vztahy. Jinak si užívej svobody co hrdlo ráčí ..

xxx

"Trh s akciemi je efektivní, jen když jsou akcie anonymní – tedy pro všechny anonymní, kromě politiků."

Tuhle vasi tezi nechapu... Proc by nemohly byt vsechny akcie neanonymni?

Re: xxx

Také jsem si myslel, že by měly být neanonymní, ale vidím, že Vaše otázka je správná. Proč by nemohly být všechny akcie neanonymní? Trh by to, zdá se, nepoškodilo, Vlastně i dnes se dá dohledat majitel elektronicky uložených akcií - broker, který s nimi obchodoval, to ví. Takže možná by problém vyřešilo, kdyby listiné akcie byly převedeny na elektronické.

heč

a já zas viděl majetkové přiznámí ex ministra Kocourka,pravdomluvný a poctivý to je synek,