Vaše úsilí Toničko ve značné míře obdivuji a články si občas rád přečtu.

Na druhé straně, váš obdiv k osobě jménem Vokšay mě docela děsí.

Pan Buh zaplat za navraceni volicu, rekl si komunista se zjevnou ulevou.

 ... a dodal: děkujeme také ODS, TOP 09, VV a LIDEM (těm obzlášť), také děkujeme za špatně napsaný návrh církevních restitucí a tanečky kolem tohoto megatunelu století. Tohle vše nám pomáhá opět být velkou a silnou stranou ...

Toničko, karma a souhlasím. Dovoluji si přiložit zajímavý názor.

http://www.reflex.cz/clanek/nazory/48469/cirkevni-...

Ano, způsob schvalování restitucí i předcházející převládající mlčení tyto restituce před naším národem zpochybňuje. To je fakt.

A to jste vyčetla v obilí

V článku i v diskuzi zaznělo několik nepřesných a zavádějících informací. Církevní restituce rozhodně nebyly vyřešeny před 20 lety. Bezprostředně po převratu byly církvi vydány pouze stavby, které prokazatelně sloužily k církevním účelům. Ve druhé fázi mělo dojít k vydání dalších nemovitostí, ale na definitivní podobě podobě zákona se parlament nedokázal až do tohoto roku dohodnout, natož ho schválit. Proto byl už v r. 1991 do zákona vpravený tzv. blokační paragraf, který omezil nakládání s nemovitostmi, které mohly být předmětem církevních restitucí, a tím se stát de facto už tenkrát zavázal církevní restituce dále řešit (potvrzeno ústavním soudem)

Pokoušel jsem se zjistit, kdy a kde zmiňovaný výrok kardinál Tomášek pronesl. Kromě papouškování této informace v článcích a příspěvcích zarytých odpůrců církevních restitucí žádná stopa. Je sporné, jestli kardinál tento výrok skutečně řekl anebo v jakém kontextu to řekl. Jestli máte někdo přesnější informaci, prosím sem s ní.

pronesl to při projevu dokonce na půdě Parlamentu ČR. Hledejte dál.

Milá paní, víte o tom, že se chystá odluka církví od státu? Od roku 1948 stát financoval církve, to však již nyní dělat nehodlá a je to tak správně. Věřící si jistě svého kněze zaplatí ze svého, ale nemohou zajistit náklady na provoz objektů. Proto již v době založení kostela, kláštera apod. tyto dostaly jako příslušenství půdu, která měla hradit jejich provoz. Stačí navštívit archivy, abyste se přesvědčila. Proto je jistě správné, aby církve dostaly zpět, co jim patří, i když by pro ně samozřejmě bylo jednodušší, aby je i nadále financoval stát, ale nic jim nevracel (s nabytým majetkem bude spousta starostí).

jenže ono jim to nepatří ........

Začínám nabývat dojmu, že schválením církevních restitucí udělalo někomu čáru přes rozpočet.

To je tak, když někdo mluví o voze, a druhý slyší o koze .-) Krásný příklad zcela chybné argumentace. Zkuste si prosím nastudovat čeho se skutečně týkal uvedený zákon a prohlášení pana kardinála Tomáška a čeho se týká současný návrh. Teprve potom znovu napište svůj článek...a prosím věcně správně.

Píšete, že lidé mají hodně informací o církevních restitucích, ale co tady čtu, tak buďto ty informace nemají, nebo si z nich vybírají jen to co se jim hodí.

Příkladem jste sama, když píšete, že přihrají obrovský majetek Vatikánu. Zkuste si zjistit, komu bude patřit vrácený majetek. Vatikán to tutově nebude.

jasně .... tutově ..... kanonické právo vám evidentně nic neříká

madame istar halabába, vykladačka minulosti, přítomnosti, budoucnosti, specializace na uhranutí dobytka, nálety netopýrů a vyvolávačka běsů typu Vokšaye, Čumpelíka, Vereše, Rýznara, pisatelka paličských cedulí, majitelka ptáka loskutáka a vypelichaného černého  kocoura.

kromě tohoto vašeho blábolu asi nic jiného, natož argumenty od vás čekat nemusíme, že ?