Střelec z Tanvaldu potvrzen hrdinou, poškozený Rom útočníkem.

Zní to zvláštně? Ten kdo střílí je hrdina a ten, kdo je poškozený, je útočník? Pro mě ne. Já od začátku věřil střelci, že se jen bránil a naopak "oběti", že lže, jak když tiskne. A dnes si konečně může pán oddechnout a začne sledovat, Boží mlýny melou a snad toho zmetka semelou!  

     Nejde o to, že útočník je Rom. Jde o to, jakým stylem vysvětloval událost. Jde o to, jak se bezprostředně po incidentu zachoval jistý Romský aktivista. Proto jsem fandil a věřil jsem muži, který si jen chránil svůj holý život a nešťastnou okolností při tom zneškodnil dva útočníky. Na druhou stranu - kdyby neútočili, chodí jeden z nich i nadále po tomto světě. Tedy vina na straně střelce je nepřípustná.

     Jak mohl dopadnout příběh, kde mladíka někdo postřelí a on si jde domů lehnout s tím, že ho bolí břicho a až později se přizná. Na mě někdo zaútočit a postřelit mě, chci do nemocnice a pak to nahlásit policii, ale jít si domů lehnout? A co na to nyní pan Gorol, který mluvil o popravě? Co nyní na to pan Tatár, který chtěl, aby střelec umřel stejně, jako jeho syn?

     Jak se nyní Romský aktivista a táta postaví k tomu, že opravdu jejich oblíbenci byli ti zlí a pán si jen bránil život, o který by ho možná i připravili? V případu Břeclav se daná osoba omluvila. Bude to samé i následovat nyní?

     Nebude!

     Bude následovat odvolání do Štrasburku a budou se "domáhat" své "pravdy"! Přeci není možné, aby v tomto státě byl Rom ten zlý!