Polemika nepolemika s Vyvadilem o referendu co do imigrace muslimů

Nedávno zveřejnil J. Vyvadil blog s názvem: "90% tzv. uprchlíků ze Sýrie by tvořilo páteř islamistů u nás."

Píše v něm: "S Chovancem souhlasím i nesouhlasím. Souhlasím v tom, že nesmíme ve strategickém zájmu opakovat fatální chyby západní Evropy (byť on se to zase až tak natvrdo neodváží říci). Jestli Merkelové je jedno, že v Německu doutnají ataky islamistů, jestli Velká Británie má oblasti, kde již je k mému úděsu britskými soudy respektováno islámské soudnictví, jestliže Francie doslova vře islámským a protiislámským násilím, nesmíme za žádnou cenu připustit, že bychom toto nebezpečí k nám importovali. S Chovancem nesouhlasím v tom, že by se mělo o této otázce pořádat referendum. To není otázka na zvažování Ano či ne... Zde musí platit klidné, ale rozhodné : Ne. Bezpečnostní hlediska jsou jednoznačná..."

Z Vyvadilova textu není jasné, zda tvrdí, že strategický zájem ČR je neopakovat chyby západní Evropy - s tím bych bezvýhradně souhlasil, anebo zda tvrdí, že nesmíme opakovat chyby západní Evropy, ani kdyby to byl náš strategický zájem. Z jazykového rozboru není jasné, kterou z obou možností měl J. Vyvadil na mysli. Z významového rozboru se zdá, že měl na mysli spíše první možnost, protože druhá možnost by znamenala, že ČR má strategický zájem ČR opakovat taktické chyby Západu, například kvůli strategickému požadavku na nerozbornou jednotu EU, ale Vyvadil doporučuje tento strategický zájem nerespektovat, kvůli ještě strategičtějším důvodům.

Ale dosti již jazykových hříček, přejdu k jádru svého sdělení. Z Vyvadilova textu mi totiž není ani významovým rozborem jasné, proč referendum o muslimských utečencích nyní odmítá. Zda kvůli tomu, že z otázek, o nichž lze podle jeho názoru vůbec hlasovat v referendech, dopředu vylučuje jakékoliv bezpečnostní otázky, nebo zda referendum sice dnes nedoporučuje, ale nebránil by se mu, kdyby příští vláda chtěla rozhodnout ve prospěch přijímání muslimských emigrantů, protože by ze svých pochybných bezpečnostních hledisek usoudila, že naše bezpečí zajistí lépe jednotné NATO a nerozborná EU i s obrovskou muslimskou populací uvnitř, než ČR sice bez muslimů, ale ve sporu s velkými státy EU a NATO.

Podotýkám, že tu může být příští vláda v čele s TOP 09 a Dienstbierovským fanaticky probruselským extrémistickým křídlem v ČSSD a ti by nám už naordinovali takové bruselské muslimské menu, že bychom se nepostačili divit.     

Proto tvrdím: vláda má ihned říci NE! Ale lidé by měli mít možnost se k tomu v referendu vyjádřit z níže uvedených důvodů. Všichni, ba i sluníčkáři, pravdoláskaři a bruselisté dobře vědí, že by lidé řekli v referendu muslimské imigraci jasné NE, takže nikdo by pak nevyvolával nadbytečné referendum proti zákazu muslimské imigrace.

Zcela jiná by byla situace, kdyby se příští vláda chystala muslimskou imigraci povolit. Potom zajisté referendum ano - ale právě taková vláda by právě takové referendum nepovolila. Možná chyba tedy není v referendu o této otázce, ale v možné příští vládě. Řešení je proto ve znění chystaného zákona o referendu, které by mělo být takové, aby každá vláda musela svolit k referendu o muslimské imigraci, i kdyby si sama vláda kvůli nátlaku Bruselu tuto imigraci přála. Mělo by projít jen takové znění referenda, které by zabránilo každé příští vládě, např. s TOP 09 a Dienstbierovci v čele, aby sem muslimskou imigraci zavedla. Obávám se, že právě takové znění referenda současná vláda nechystá. Chystá se tak nechat otevřená vrátka vůči všem možným katastrofám, které v budoucnu hrozí. A její ministři a poslanci budou pak alibisticky tvrdit: já nic, já muzikant.

To není nějaká pouhá moje hypotéza. Podobně se tomu již v praxi stalo u fotovoltaického zločinu století. Za ten také dnes nikdo nechce přijmout odpovědnost - ani ti, kteří nechali otevřená vrátka  pro budoucí lumpárny, ani ti, kteří tvrdí, že už neměli dost času na zavření otevřených vrátek. Já tvrdím, že vinu za fotovolatický zločin mají proto všichni zúčastnění, zejména ČSSD, ODS, lidovci a politici TOP 09 ještě v barvách lidovců. O ideologii Zelených ani nemluvě. Někteří "jenom" otevřeli vrátka budoucí lumpárně, jiní "jenom" nestačili vrátka zavřít. Tehdy šlo "jenom" o několik set miliard Kč. Bude tomu podobně i v otázce muslimské imigrace, kde je ve hře "pouze" budoucnost českého národa?

Samozřejmě je tu ještě možnost, že referendum by nemohlo být vyhlášeno už kvůli důsledkům Lisabonské smlouvy. Ale to bude tématem až mého příštího blogu.

Moje další texty na téma různých podivností a lumpáren v politice:
V čem udělali soudruzi z TOP 09 stejnou chybu, jako soudruzi z NDR?Dva rozdíly mezi oběma sprosťáky: prezident Miloš Zeman vs.kníže Karel Schwarzenberg
EU: solidarita chudé ČR s bohatou západní Evropou kvůli její hloupé imigrační politice
Proč mají Norsko a Velká Británie odporný justiční systém. Nikoliv ČR, USA či RuskoPravdoláskaři jsou rasisté naruby-rasismus proti bílým, 8.díl cyklu
Senát prý nelze zrušit, pochvaluje si Pehe i politici. Mýlí seDvojí metr Kalouska na demografický vývoj důchodců a muslimůP. Šafr sprostě lže o prezidentovi M. Zemanovi
Hitler chtěl vyhnat Čechy do Patagonie - kam nás vyženou muslimové?A desítky dalších v mém archivu.