Podle Kalouska současná vláda zrušením 2. pilíře maří lidem šanci spořit si na důchod. Tahle stížnost se mi jeví ještě divnější, než jiné kalouskoviny. Že by současná vláda zakázala lidem, aby si část svých příjmů uložili dlouhodobě, a vybírali až v důchodu?
Je snad zákonem zakázáno si spořit na důchod bez berličky Kalouskova 2. pilíře-milíře, kde by vše mohlo shořet, protože by z něj lidé nemohli nic vybrat, až by přišla nějaká opravdu drtivá bankovní krize? Není snad lepší si peníze na důchod ukládat pružněji, každý měsíc jinak, podle situace? Třeba ve stejné bance, která nabízí důchodový fond. Ale s možností kdykoliv peníze vybrat, třebas s malou sankcí. Z druhého pilíře nelze nic vybrat, resp. tam je výpovědní lhůta zhruba 30 - 40 let a nelze ji zkrátit s mírnou sankcí, jako u běžných bankovních produktů.
Prostě současná vláda lidem nebrání, aby si spořili na důchod výhodněji, než v Kalouskově pilíři. A pokud brání, nějakým záhadným zdůvodněním, tak stejným způsobem bránil i Kalousek, když byl ještě ve vládě. Protože ten jeho pilíř-milíř nešlo brát vážně. Byl to jen pilíř do ideálních poměrů bez mráčků. V nepohodě by se zhroutil.
Moje další texty na téma různých lumpáren českých politických stran a českých politiků:
V čem udělali soudruzi z TOP 09 stejnou chybu, jako soudruzi z NDR?
Senát prý nelze zrušit, pochvaluje si Pehe i politici. Mýlí se.
Flašinet předsedy zbytečného Senátu. ČT tím porušila zákon
Kalousek neví o hazardu to, co věděl už císař pán
Dva rozdíly mezi oběma sprosťáky: prezident Miloš Zeman vs.kníže Karel Schwarzenberg
