K mému dnešnímu ranímu blogu mi poslal jeden čtenář námitku: pokud jsou solidarita a zásluhovost komplementární, jak jsem napsal, tak nemůže být Kalouskův 2. důchodový pilíř současně velmi nesolidární a málo zásluhový. Protože dohromady by to mělo dělat 100%. Čili může být současně prý jen velmi solidární a velmi málo zásluhový. Nebo naopak: současně velmi málo solidární a velmi zásluhový. Takže prý Kalouskovi křivdím.
Zdánlivě má tento čtenář pravdu. To by ovšem platilo jen tehdy, kdyby byl tento pilíř dobře konstruovaný. Ale on není. Příliš mnoho z kapes spořivců totiž dostanou banky, resp. jejich penzijní společnosti, kde se budou úspory shromažďovat. A pak pojišťovny, kam se výsledně naspořená částka převede a bude se odtud druhopilířový důchod vyplácet. A tyto částky, příliš velké, pak budou chybět do 100%.
Pokud Kalousek tvrdí, že banky by dostaly naopak málo, tak je to lež nebo alespoň ničím nepodložený a příliš optimistický předpoklad. Banky by dostaly málo, jen pokud by byla inflace po celou dobu spoření jednotlivce v 2. pilíři kolem dvou procent. Ale na to bych nikomu nedoporučoval sázet. Jakmile inflace vyskočí významněji nad 2%, tak banky dostanou z kapes spořivců nepochybně příliš mnoho. A podle mě musí inflace vyskočit, protože nejen americký FED, ale i Evropská centrální banka, která nás pochopitelně musí zajímat více, už dlouho tisknou dolary a eura jako zběsilé, až se z rotaček kouří, takže inflace je zatím jen oddálená, dosud neprojevená, a propukne dříve či později. O to bude horší. Možná dojde až k hyperinflaci. A česká koruna není vůči euroinflaci imunní - jak navázáním na ekonomiky zemí eurozóny, tak skrze matky "českých" bank, v drtivé většině sídlících v eurozóně. A hlavně hrozí, že euro bude přijato i u nás.
Přitom nebylo nutné, aby byl Kalouskův 2. pilíř takto konstruován - špatně pro spořivce, skvěle pro banky/penzijní fondy a pro vyplácející pojišťovny. Odměny bankám nemusely být fixně stanovené vůči každoročním 2%, ale mohly být stanovené pružně - čili fixně vůči kolísajícímu inflačnímu procentu. To by ale nebylo výhodné pro bankstery, ale pro spořivce. Ovšem o obyčejné lidi přeci v důchodové reformě nikdy nešlo. Kdo uvěřil v Kalouskovu nesobeckost a v jeho nezištnou službu spořivcům a voličům, je naivní a proto nebezpečný i sám sobě.
Ale ani při lepší konstrukci odměn bankám by nebyly částky, vytažené z kapes spořivců, vůbec malé. Protože jsou tu ještě vyplácející pojišťovny. A ty nemusí zhodnocovat každoroční vyplácenou částku důchodu o inflační procento, ale jen o výši, kterou stanoví ministerstvo práce a sociálních věcí. Ta ovšem není zákonem stanovena závazně, ale nezávazně. Takže jakýkoliv příští ministr práce a sociálních věcí může Kalouskovy oběti, na 30-40 let uvízlé v 2. pilíři bez možnosti návratu do zóny svobody a dostatečně rychlé likvidity úspor, naprosto legálně okrást ve prospěch vyplácejích pojišťoven. I v případě, že by byla inflace dokonce trvale pod 2%. Stačí jen, kdyby vyplácející pojišťovny potají darovaly ministrovi dostatečně motivující částku, aby se nedržel nezávazného předpokladu, že to bude zpravidla o výši inflace. Buďte si jistí, že bychom se o takové monstrózní korupci nikdy nic nedozvěděli. Ba co hůře - stačilo by, aby dostatečně motivující částku daroval kdokoliv (nikoliv jen pojišťovna přímo) oficiálně a legálně politické straně, ke které ministr patří. Bohužel je kvůli systému kmotrovsky-sponzorských darů naše demokracie tak mizerná, že umožňuje legální okradení lidí v součtu o obrovské částky - výměnou za mizerných pár tisíc korun kmotrovsky-sponzorských darů.
Kalouskův 2.pilíř je proto prostě jen nepodařený kříženec solidarity a zásluhovosti, který má do 100% součtu solidarity a zásluhovosti velmi daleko, nehledě na další jeho závažné vady. Proto je velmi dobře, že ho současná vláda zruší dříve, než stihne napáchat lidem obrovské škody. Je jen škoda, že nebyl zrušen mnohem dříve. Ostatně nemusel být vůbec nikdy zaveden, nebýt Kalouskových a Nečasových fint na oklamání lidí, kteří nemohou být odborníky na detaily důchodových zákonů, a těmto dvěma politikům, na první pohled důvěryhodným, uvěřili a skočili jim na špek.
Můj starší text na téma kmotrovsko-sponzorských darů:
Několik málo poctivých sponzorů přeci nesmí kazit kmotrům špinavé kšefty
